Оружие самозащиты

[quaker]

Тема короткоствольного оружия, предназначенного для скрытого ношения (по-простому - пистолеты и револьверы) давно разжевывается как различными организациями, так и СМИ.
Как вы считаете, надо ли населению позволить приобретать и носить такое оружие?

[SergeR]

На мой взгляд, вполне достаточно травматического, типа той же "Осы".

[Sviatlana]

Нет, не нужно. В Америке каждую неделю кто-то кого-то на улице расстреливает.

[quaker]

Нет, не нужно. В Америке каждую неделю кто-то кого-то на улице расстреливает.

а в современной Москве меньше убийств?
в царской России оружие мог носить любой дворянин - и некоторые эксперты считают, что наличие вооруженных людей на улицах заставляло преступников гораздо серьезнее задумаваться о последствиях.

[SergeR]

Речь о том, что в Штатах практически каждый день вооруженные психопаты расстреливают сограждан в магазинах, школах, университетах и даже больницах (только сегодня показывали пенсионера, который обиделся на врачей, неправильно лечивших его престарелую мать, и застрелил медбрата, водителя скорой и охранника в клинике).

В Москве, хоть и стреляют, но это 100% криминальное применение, а простые граждане друг друга в магазинах не отстреливают.

[camelia]

Большинству людей оружие для ношения разрешать не нужно. - Будет меньше поводов и соблазнов к его применению. Сейчас ведь, соседи между собой повздорят, покричат или даже драку затеят, а там глядишь, через пару дней уже снова в прекрасных отношениях. А если у них оружие окажется, кто может гарантировать, что не начнут из него палить по-поводу и без такового?

А дворянам в царской России оружие разрешалось, как атрибут или знак отличия, но не орудие для убийства...

[quaker]

в царской России оружие разрешалось, как атрибут или знак отличия

ага, и из таких "знаков отличия" были застрелены Пушкин и Лермонтов
в Штатах особый случай - у них разрешено даже автоматическое оружие, да и скорее всего "психопаты" приобрели его нелегально
Зачем любой вопрос акцентировать на штатах? В Швейцарии очень много мужчин держит дома оружие.
у "них" с детства приучают к мысли, что полез в чужую квартиру - можешь запросто схлопотать пулю в лоб, ведь у хозяина может оказаться под рукой ствол...
а у нас до сих пор существует статья "за превышение мер необходимой самообороны"
т.е. к примеру иду я вечером с девушкой, подойдут пару подвыпивших - а я в этот момент должен думать еще и о том, чтоб никого из них не покалечить(!), хотя любой рукопашник вам скажет что при встрече с несколькими противниками необходимо поражать именно критические точки...
мне кажется, что сам вид вороненого ствола отрезвит таких ребят и спасет их от одной статьи, меня от другой...

[Gydvin]

если уметь с ним обращатся то иметь оружие можно! а если неумелый человек, на него нападут и этим оружием же и поколечат!

[SergeR]

Кстати, американские психопаты и полуидиоты (а таких там примерно 10%, т.к. держать психически больных людей в клиниках там не принято) приобретали оружие вполне легально.

А насчет "отрезвления"... В прогуливающуюся парочку вполне могут "шмальнуть" из кустов, дабы поживиться с еще теплых трупов. В той же Америке это обыденное явление, по этой самой причине полиция настоятельно не рекомендует посещать определенные районы в любое время суток, потому как афроамериканцу-наркоману ничего не стоит подстрелить вас из-за угла в своем районе, если есть шанс снять с трупа часы и несколько десятков (если повезет - сотен) кэша.

[camelia]

ага, и из таких "знаков отличия" были застрелены Пушкин и Лермонтов

Не было у Пушкина и Лермонтова своего огнестрельного оружия, даже как "знаков отличия".

Отправляясь на поединок, секундант Дантеса д’Аршинак заимствовал у сына французского посла в Петербурге, де Баранта, дуэльные пистолеты, изготовленные дрезденским мастером Карлом Ульрихом и привезенные в Россию в 1835 году. Пистонные, они были более совершенными, чем кремневые Лепажа.
Свой ответный выстрел, контузивший Дантеса, Пушкин сделал не из барантовского, а из своего пистолета, приобретенного накануне дуэли в оружейном магазине Куракина...

У них тогда не было принято ездить "к Яру" или возвращаться с бала с револьверами, даже для самозащиты...


[вложение удалено Администратором]

[quaker]

я о возможности "заимствовать" или "приобрести накануне" и говорю
неужели наши предки были глупее нас? а может они были более цивилизованными?

[Sviatlana]

в царской России оружие мог носить любой дворянин - и некоторые эксперты считают, что наличие вооруженных людей на улицах заставляло преступников гораздо серьезнее задумаваться о последствиях.

Я думаю, что в царской России воспитание было другое и компьютеров ведь не было тогда. Техника была другая. Раньше сколько выстрелов можно было сделать? Один-два... А теперь - бери глушитель и стреляй. Не боится современная Россия ничего. И наличие пистолета в кармане будет дополнительным искушением пострелять или сыграть в рулетку, например. Хотя, я в России не живу, так, независимый эксперт. Вернее, просто высказывание.

[SergeR]

Тут еще такой момент нужно учитывать. В старой России 90% дворян имели отношение к армии, а офицер имел право приобретать себе оружие вместо казенного, но уже за свой счет. Так что это были не совсем "простые граждане".

[camelia]

Кто-нибудь может напомнить с чего именно началась история разрешений на ношение оружия в мире и Европе? (американцев с их правами можно не учитывать).
Смогла вспомнить только 1905 год: в Англии разрешили носить оружие велосипедистам, для отстрела собак, не для самозащиты.

В царской России приобрести оружие было проще. Наряду с ружьями витрины изобиловали разнокалиберными карманными револьверами моделей "бульдог" и "велодог" и даже солидными армейскими "смит-вессонами", "ивер-джонсами", "гопкинс-алленами". До 1906 года наган или браунинг приобретались совершенно свободно по доступной цене: 16-20 рублей - минимальная месячная зарплата.
Впоследствии правила ужесточили - покупатель должен был представить именное разрешение, выданное начальником местной полиции.

[SergeR]

Не могу утверждать наверняка, но скорее всего владельцы таких магазинов имели тесные контакты с полицией. О каждой такой покупке ставилась в известность полиция. Если оружие приобретал дворянин или представитель имущих классов, вопросов не было. А вот простой мещанин/рабочий, я так полагаю, сразу попадал под подозрение и ставился на учет.