Капитализм и всё о нем

[SergeR]

а назвать, что он скопировал.

Модель он скопировал - "новую троицу": Вождь - Партия - Народ. Чего никогда и не скрывал.

[Стелс]

По-моему и ксенофобия, и антилиберализм, и шовинизм, и вждизм - все это было присуще тому строю, который был в СССР. Уж не знаю, как его называть

С позиций ноосферного мировоззрения его правильнее всего назвать - номенклатурный лжесоциализм, и, кстати, фашизмом он должен быть не обязательно. Режим Горбачёва, с позиций ноосферного мировоззрения, уже фашистским не назовёшь, нельзя им назвать и режим Ленина, но власть всех остальных советских вождей под это определение подпадает вполне.

[dimzu]

По-моему и ксенофобия, и антилиберализм, и шовинизм, и вждизм - все это было присуще тому строю, который был в СССР. Уж не знаю, как его называть

С позиций ноосферного мировоззрения его правильнее всего назвать - номенклатурный лжесоциализм, и, кстати, фашизмом он должен быть не обязательно. Режим Горбачёва, с позиций ноосферного мировоззрения, уже фашистским не назовёшь, нельзя им назвать и режим Ленина, но власть всех остальных советских вождей под это определение подпадает вполне.

Каким образом остальные вожди попадают под определение фашизм  - если не придумывать и не менять общеустоявшиеся определения значений слов. Разжуйте пожалуйста, блесните интеллектом. Думаю получиться очень познавательно и для вас в том числе.

[серёжа]

По-моему и ксенофобия, и антилиберализм, и шовинизм, и вждизм - все это было присуще тому строю, который был в СССР. Уж не знаю, как его называть

С позиций ноосферного мировоззрения его правильнее всего назвать - номенклатурный лжесоциализм, и, кстати, фашизмом он должен быть не обязательно. Режим Горбачёва, с позиций ноосферного мировоззрения, уже фашистским не назовёшь, нельзя им назвать и режим Ленина, но власть всех остальных советских вождей под это определение подпадает вполне.

Как наверное приятно осознавать себя большим интеллектуалом. Моего интеллекта, явно не хватает чтобы понять вышесказанное. Вы уж объясните, что тут имеется в виду. Только нормальным русским языком.

[Стелс]

Каким образом остальные вожди попадают под определение фашизм  - если не придумывать и не менять общеустоявшиеся определения значений слов. Разжуйте пожалуйста, блесните интеллектом. Думаю получиться очень познавательно и для вас в том числе.

Я уже "разжевал и в рот положил" на "Отзовике", и десять раз уже предлагал Вам ознакомится с отзывом.

Как наверное приятно осознавать себя большим интеллектуалом. Моего интеллекта, явно не хватает чтобы понять вышесказанное. Вы уж объясните, что тут имеется в виду. Только нормальным русским языком.

У меня там всё нормальным, русскими языком, трудно по ссылке ткнуть:

Отзыв: Книга "Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза" - Михаил Восленский - Советский Союз и советская политическая система - это обыкновенный фашизм!
Подробнее на Отзовик:
https://otzovik.com/review_7278362.html

[dimzu]

Каким образом остальные вожди попадают под определение фашизм  - если не придумывать и не менять общеустоявшиеся определения значений слов. Разжуйте пожалуйста, блесните интеллектом. Думаю получиться очень познавательно и для вас в том числе.

Я уже "разжевал и в рот положил" на "Отзовике", и десять раз уже предлагал Вам ознакомится с отзывом.

Отзыв: Книга "Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза" - Михаил Восленский - Советский Союз и советская политическая система - это обыкновенный фашизм!
Подробнее на Отзовик:
https://otzovik.com/review_7278362.html

Я читал  - бегло, и если там это все, что вам есть сказать, то свой тезис на форуме - о фашизме в СССР - вы увы не доказали. Та терминология используется искаженная - от этого и теряется весь верный смысл того, что там начеркано - по сути любительская зарисовка на тему.

[Стелс]

Я читал  - бегло, и если там это все, что вам есть сказать, то свой тезис на форуме - о фашизме в СССР - вы увы не доказали. Та терминология используется искаженная - от этого и теряется весь верный смысл того, что там начеркано - по сути любительская зарисовка на тему.

Заметно, что читали бегло. Параллель Восленского между фашизмом и азиатским способом производства весьма обоснованна, понимание же фашизма Ефремовым куда более серьёзно, чем сегодняшние "разнобойные" мнения об этой категории.
Впрочем, Вы безпредметны, какие ошибки Вы выявили в этом понимании фашизма?

[dimzu]

Я читал  - бегло, и если там это все, что вам есть сказать, то свой тезис на форуме - о фашизме в СССР - вы увы не доказали. Та терминология используется искаженная - от этого и теряется весь верный смысл того, что там начеркано - по сути любительская зарисовка на тему.

Заметно, что читали бегло. Параллель Восленского между фашизмом и азиатским способом производства весьма обоснованна, понимание же фашизма Ефремовым куда более серьёзно, чем сегодняшние "разнобойные" мнения об этой категории.
Впрочем, Вы безпредметны, какие ошибки Вы выявили в этом понимании фашизма?

Сразу, что бросается в глаза - смешивают идеологию с способ производства. И потом все эти огульные мнения литераторов явно не сильно сведущих в исторических и экономических тонкостях, что ощущается в отсутствии глубины размышлений. Та же азиатская система - если ее пытаться выделить, увы во многих отношениях окажется не однородной в силу различных экономических, культурных и политических факторов.

[Ириша]

Каким образом остальные вожди попадают под определение фашизм  - если не придумывать и не менять общеустоявшиеся определения значений слов. Разжуйте пожалуйста, блесните интеллектом. Думаю получиться очень познавательно и для вас в том числе.

а почитайте значения этих слов. И вы поймете, что все это имело место быть в СССР

[серёжа]

Забавно наблюдать за высокоинтеллектуальными спорами, задаешься вопросом - почему у нас несколько реальностей.

[Стелс]

Сразу, что бросается в глаза - смешивают идеологию с способ производства.

Это часто обоснованное смешение, например, способ производства проповедуемый христианством - рабовладение, а способ производства проповедуемый марксизмом - коммунизм.

И потом все эти огульные мнения литераторов явно не сильно сведущих в исторических и экономических тонкостях, что ощущается в отсутствии глубины размышлений. Та же азиатская система - если ее пытаться выделить, увы во многих отношениях окажется не однородной в силу различных экономических, культурных и политических факторов.

Маркс выделял как отдельный эксплуататорский азиатский способ производства только систему сложившуюся в, так называемых, азиатских деспотиях, что достаточно подло было удалено из марксизма в СССР. И потом, с каких это пор Маркс стал литератором? Кстати, и Восленский тоже ну ни разу не литератор.

Пожалуй, пора подумать об открытии темы: "Что такое фашизм?!".

[dimzu]

Каким образом остальные вожди попадают под определение фашизм  - если не придумывать и не менять общеустоявшиеся определения значений слов. Разжуйте пожалуйста, блесните интеллектом. Думаю получиться очень познавательно и для вас в том числе.

а почитайте значения этих слов. И вы поймете, что все это имело место быть в СССР

а почитайте несколько постов выше - разбор по определениям уже был сделан.

[SergeR]

Кстати говоря, в последнее время всё большую популярность приобретает термин "вождизм", как общий и для фашиста Муссолини, и для нациста Гитлера, и большевика Сталина.

[dimzu]

Сразу, что бросается в глаза - смешивают идеологию с способ производства.

Это часто обоснованное смешение, например, способ производства проповедуемый христианством - рабовладение, а способ производства проповедуемый марксизмом - коммунизм.

И потом все эти огульные мнения литераторов явно не сильно сведущих в исторических и экономических тонкостях, что ощущается в отсутствии глубины размышлений. Та же азиатская система - если ее пытаться выделить, увы во многих отношениях окажется не однородной в силу различных экономических, культурных и политических факторов.

Маркс выделял как отдельный эксплуататорский азиатский способ производства только систему сложившуюся в, так называемых, азиатских деспотиях, что достаточно подло было удалено из марксизма в СССР. И потом, с каких это пор Маркс стал литератором? Кстати, и Восленский тоже ну ни разу не литератор.

Пожалуй, пора подумать об открытии темы: "Что такое фашизм?!".

Опять же - обращу внимание, что вы в очередной раз пользуетесь сомнительными теориями (как и авторами - например Фурсов - еще тот прохиндей и конспиролог). Наличие азиатского способа производства до сих пор вызывает сомнение реальности существования и по настоящее время остаётся предметом спора историков во всем мире. То что этот вопрос (АСП) замалчивался в СССР - полная нелепица - ибо в СССР среди научного сообщества было аж 3 дискуссии по данному вопросу. Вот и получается - понаберетесь всякой всячины от зло-литераторов (как правило альтернативщины), а потом выдаете все за чистую монету - нехорошо как то.

[серёжа]

Сразу, что бросается в глаза - смешивают идеологию с способ производства.

Это часто обоснованное смешение, например, способ производства проповедуемый христианством - рабовладение, а способ производства проповедуемый марксизмом - коммунизм.

И потом все эти огульные мнения литераторов явно не сильно сведущих в исторических и экономических тонкостях, что ощущается в отсутствии глубины размышлений. Та же азиатская система - если ее пытаться выделить, увы во многих отношениях окажется не однородной в силу различных экономических, культурных и политических факторов.

Маркс выделял как отдельный эксплуататорский азиатский способ производства только систему сложившуюся в, так называемых, азиатских деспотиях, что достаточно подло было удалено из марксизма в СССР. И потом, с каких это пор Маркс стал литератором? Кстати, и Восленский тоже ну ни разу не литератор.

Пожалуй, пора подумать об открытии темы: "Что такое фашизм?!".

А почему бы и нет, интересно послушать ваше мнение.