Почему погиб СССР?

[dimzu]

Человеческая психология не сильно изменилась за последние тысячелетия, так что в "воспитание нового человека" верится очень слабо.

В том то и дело, что не очень изменилась и как раз общественного и творческого в человеке больше чем индивидуального - от этого факт все и пляшется иначе и разговаривать было бы не о чем. Иначе можно было бы сразу все в утопию записать.

[Ириша]

А вот скорее остались не решенные вопросы организации общества и воспитания человека, вопросы перехода от начальной стадии к конечной стадии коммунизма - как двигаться, какими шагами и при какой степени НТП.

вы по-прежнему считаете, что можно воспитать какого-то принципиально нового человека?

не я считаю, но согласен. Обычно предлагаются варианты привлечения человека к общественной деятельности, через обсуждение, действия - т.о. будет воспитываться и активность и самостоятельность и ответственность и умение управлять процессами (и та в последствии кухарки смогут управлять государством) - это все в теории, на практике что то такое опробывалось в ограниченных масштабах - хотя вот колхозы например (на заре своего существования) - вполне себе показательный пример, профсоюзы и разные товарищества опять же были и дали какую то практику (результаты не знаю, но они где то были и обсуждались).

Это самое слабое место в марксистской теории. Ведь было все - и собрания общественников, де проштрафившихся стыдили, и профсоюзы, попасть в которые было большой удачей, потому что у работников профсоюзов был доступ к благам, недоступным остальным. Или как-то не так подходили к реализации процесса, или что-то не так с самой системой

[dimzu]

А вот скорее остались не решенные вопросы организации общества и воспитания человека, вопросы перехода от начальной стадии к конечной стадии коммунизма - как двигаться, какими шагами и при какой степени НТП.

вы по-прежнему считаете, что можно воспитать какого-то принципиально нового человека?

не я считаю, но согласен. Обычно предлагаются варианты привлечения человека к общественной деятельности, через обсуждение, действия - т.о. будет воспитываться и активность и самостоятельность и ответственность и умение управлять процессами (и та в последствии кухарки смогут управлять государством) - это все в теории, на практике что то такое опробывалось в ограниченных масштабах - хотя вот колхозы например (на заре своего существования) - вполне себе показательный пример, профсоюзы и разные товарищества опять же были и дали какую то практику (результаты не знаю, но они где то были и обсуждались).

Это самое слабое место в марксистской теории. Ведь было все - и собрания общественников, де проштрафившихся стыдили, и профсоюзы, попасть в которые было большой удачей, потому что у работников профсоюзов был доступ к благам, недоступным остальным. Или как-то не так подходили к реализации процесса, или что-то не так с самой системой

Да, все это было -но как говорят теоретики правильным все это было года так до 1928, потом начали гайки закручивать и начинать все не так использовать. Профсоюзы подчинили государству - а этого принципиально быть не должно и многое другое. Ну короче именно в этом месте и наделали ошибок наверно больше всего. Изгадили все низовое движение и инициативу, потом и получили общее равнодушие к этим процессам. Вообще в 20-е годы в КПСС шли жаркие споры по поводу того что и как делать, куда шагать. Оставлять или нет НЭП, развивать демократию внутри партии или консолидировать ее и выстраивать жесткое подчинение руководящим органам, строить социализм в отдельно взятой стране или продолжать пытаться разжечь мировой пожар революции (хотя все революции к тому времени везде потерпели поражение), что делать с кулаками, какой властью наделять профсоюзы - вопросов было много. В итоге вышло то что вышло не без влияния из вне, в том плане, что оставались военные угрозы и все повернулось в сторону централизации власти и индустриализации и коллективизации с ней, многое было сделано не по Ленину, хотя все прикрывалось его именем. Короче вертелись как могли и старались из зо всех сил.Многие сейчас ругают большевистских чиновников за их чрезмерную жесткость к людям и т.п. но в большевиках гуманизма было в разы больше чем тех кто их критикует - особенно сейчас. Тогда министр продовольствия на рабочем месте падал в голодный обморок - это о чем то говорит, вряд ли он так немецкие деньги отрабатывал.

[Ириша]

Может, у большевиков были и благие побуждения, но что-то пошло не так. А как сделать "так" никто не знает.

[dimzu]

Может, у большевиков были и благие побуждения, но что-то пошло не так. А как сделать "так" никто не знает.

По сути так - что и как конкретно делать плана ни где нет, только теории в общих чертах, надо пробовать и по месту примеряться. Но дело тут не стоит на месте. Многое пытаются реализовать/испытать на микро уровне в работе с разными общественными организациями - профсоюзами, ТСЖ, прочими объединениями людей - товарищества, партиями, клубами и т.п.

[SergeR]

Только не стоит "пробовать" на ни в чём не повинных людях. Они - не кролики для лабораторных экспериментов. Я считаю, что для самых оголтелых любителей коммунизма (нацизма, сионизма, либерализма и т.д.) нужно выделять не один, а сразу сто "дальневосточных гектаров". И пусть себе строят там свой коммунизм, никому не мешая.

[Ириша]

Только не стоит "пробовать" на ни в чём не повинных людях. Они - не кролики для лабораторных экспериментов.

ну что вы, как же не кролики? А на ком непонятную вакцину испытывали? А над кем проводят эксперименты по внушению? А в войны кого втягивают?

[серёжа]

А вы не думаете, что это обычный путь развития общества. Сколько уже строёв прошли:первобытный, рабовладельческий и т.д.

[dimzu]

Только не стоит "пробовать" на ни в чём не повинных людях. Они - не кролики для лабораторных экспериментов. Я считаю, что для самых оголтелых любителей коммунизма (нацизма, сионизма, либерализма и т.д.) нужно выделять не один, а сразу сто "дальневосточных гектаров". И пусть себе строят там свой коммунизм, никому не мешая.

Что за примитив. Тут (о социализме) не стоит вопроса пробовать или нет. Всегда стоит вопрос более глобального порядка типа выживания или типа социализм или варварство, социализм или нищета, социализм или война.
Нет же такого, что какие то дядьки придумали и решили - а давайка попробуем. Так такие дела не происходят. Даже большевики ни капли не рассчитывали хотя бы на шанс победить и взять власть в свои руки. Просто подвернулась ситуация. Как и говорил - если бы временщики начали хоть как то решать земельный вопрос - ни какого октября могло не быть.

[dimzu]

Только не стоит "пробовать" на ни в чём не повинных людях. Они - не кролики для лабораторных экспериментов.

ну что вы, как же не кролики? А на ком непонятную вакцину испытывали? А над кем проводят эксперименты по внушению? А в войны кого втягивают?

Точно. Не надо с людьми экспериментировать, мы уже знаем как их использовать в чисто своих интересах.

[dimzu]

А вы не думаете, что это обычный путь развития общества. Сколько уже строёв прошли:первобытный, рабовладельческий и т.д.

Да какой там думает, тут и намекаешь и кричишь человеку про это, а он просто голову к звездам поднимает и в этот момент разум выключается.

[SergeR]

Просто подвернулась ситуация.

И спонсоры нашлись :-)

[Ириша]

Просто подвернулась ситуация.

И спонсоры нашлись :-)

какими бы ни были спонсоры, они ничего не смогли бы сделать, если бы в обществе не назрела соответствующая ситуация.

[dimzu]

Просто подвернулась ситуация.

И спонсоры нашлись :-)

Вы тут как то непоследовательны. То у вас спонсоры были до (когда в опечатанном вагоне переправляли), то теперь вовремя. Да и кода такая ситуация подвернулась - там ни каких спонсоров уже нафиг не нужно было, все само в руки шло, нужно было только возглавить.

[SergeR]

Не менее важно было удержать, вот тут спонсоры и пригодились. Ведь не секрет, что вплоть до убийства Мирбаха германское посольство в Москве было главным финансистом большевиков - золото лежало в Казани, большая его часть была захвачена белыми, а платить наёмникам было нужно здесь и сейчас... Вот тут и пригодились немецкие деньги.