Что такое фашизм?

[SergeR]

Этих баек я тоже наслушался немало. Но сразу вопрос, а какого же тогда этот профессор не переехал жить в Америку и работать посудомойкой?

Я знавал людей, которые так и сделали и искренне считали, что зарплата нью-йоркского таксиста в 1500 долларов будет поинтереснее зарплаты советского доцента в 350 р., особенно если переводить по курсу чёрного рынка 10 р./1 USD. По крайней мере, это никого особо не удивляло лет 25 назад.

[серёжа]

Этих баек я тоже наслушался немало. Но сразу вопрос, а какого же тогда этот профессор не переехал жить в Америку и работать посудомойкой?

Я знавал людей, которые так и сделали и искренне считали, что зарплата нью-йоркского таксиста в 1500 долларов будет поинтереснее зарплаты советского доцента в 350 р., особенно если переводить по курсу чёрного рынка 10 р./1 USD. По крайней мере, это никого особо не удивляло лет 25 назад.

Интересно и чем же их не устраивала жизнь советского доцента, судя по всему такой он учёный, н7е очень высокого уровня.

[Стелс]

Уже было приведено миллион доказательств и примеров наличия прежде всего интенсивного развития экономики СССР (при Сталине в частности), вы как всегда упрямо продолжаете не замечать и не воспринимать, то что противоречит вашим убеждениям.

Нет. Доказательств у Вас не было, да их и не может быть.

Про ресурсы (например тот же размер населения) и про низкий старт - я так понимаю вам то же ни о чем не говорит, жаль - считал вас думающим человеком. Т.е по вашему мы могли и должны были вырваться по уровню благосостояния в лидеры. Тогда скажите (хотя вряд ли у вас это получиться сделать объективно), а армию мы должны были построить и содержать (одну из самых сильных в мире). Сталин когда сворачивал НЭП сказал: нам нужно за 10 лет создать промышленность. Тяжёлую индустрию. Иначе нас уничтожат. Это было произнесено в феврале 1931 года. Сталин ошибся ненамного. Через 10 лет и 4 месяца Германия напала на СССР. Тогда вопрос о благосостоянии стоял не на первом месте - сами понимаете.

Гитлер принял Германию куда в худшем состоянии, чем Сталин СССР, такая же картина с Дэн Сяопином в Китае, вернее, нет, в Китае она была ещё хуже, и вот Вы действительно это "упрямо продолжаете не замечать".

[dimzu]

Уже было приведено миллион доказательств и примеров наличия прежде всего интенсивного развития экономики СССР (при Сталине в частности), вы как всегда упрямо продолжаете не замечать и не воспринимать, то что противоречит вашим убеждениям.

Нет. Доказательств у Вас не было, да их и не может быть.

Было наверно с десяток - может вам они конечно и не доказательства, тогда да. Вообще у меня изначально возникали сомнения в правильности понимания вами значения интенсивности в экономике - может в этом дело.

Про ресурсы (например тот же размер населения) и про низкий старт - я так понимаю вам то же ни о чем не говорит, жаль - считал вас думающим человеком. Т.е по вашему мы могли и должны были вырваться по уровню благосостояния в лидеры. Тогда скажите (хотя вряд ли у вас это получиться сделать объективно), а армию мы должны были построить и содержать (одну из самых сильных в мире). Сталин когда сворачивал НЭП сказал: нам нужно за 10 лет создать промышленность. Тяжёлую индустрию. Иначе нас уничтожат. Это было произнесено в феврале 1931 года. Сталин ошибся ненамного. Через 10 лет и 4 месяца Германия напала на СССР. Тогда вопрос о благосостоянии стоял не на первом месте - сами понимаете.

Гитлер принял Германию куда в худшем состоянии, чем Сталин СССР, такая же картина с Дэн Сяопином в Китае, вернее, нет, в Китае она была ещё хуже, и вот Вы действительно это "упрямо продолжаете не замечать".

Про Германию это очередной баян обожаемых вами литераторов. Давайте сравнительный цифры - тогда будем говорить, а так просто посмешили и спасибо.
Про Германию сразу могу сказать следующее, при изначально боле высоком, чем в РИ, уровне экономики к 1918 году объем пром производства упал до 57% к уровню 1913 года, СССР после гражданской войны уровень пром производства в 1920 году составлял 20-30% от уровня 1913 года - так и кто тут в более низком старте оказался?
На счет Китая согласен и ни когда против такого утверждения не возражал - поклеп на меня какой то.

[SergeR]

Про Германию это очередной баян обожаемых вами литераторов. Давайте сравнительный цифры - тогда будем говорить, а так просто посмешили и спасибо

Неужто Вы Ремарка не читали? Там очень живо показаны унылые будни Веймарской республики периода Великой Депрессии.

[dimzu]

Про Германию это очередной баян обожаемых вами литераторов. Давайте сравнительный цифры - тогда будем говорить, а так просто посмешили и спасибо

Неужто Вы Ремарка не читали? Там очень живо показаны унылые будни Веймарской республики периода Великой Депрессии.

Не читал, а вот кто читал видимо все равно не понимает, что Великая Депрессия и послевоенное состояние это два совершенно разных момента.

[Стелс]

Не вижу смысла рыться в цифрах, раз Вы признаёте ситуацию по Китаю, уже это наглядно показывает, что Сталин далеко не экономический гений.

[dimzu]

Не вижу смысла рыться в цифрах, раз Вы признаёте ситуацию по Китаю, уже это наглядно показывает, что Сталин далеко не экономический гений.

Что это координально меняет, кто то был более удачлив, кто то менее, факт остается очевидным - социалистическая экономика давала самые большие результаты. Если сравнивать кто развивался более быстрыми темпами Китай или СССР - пока не вижу однозначного превосходства Китая, может если детальнее окунуться в вопрос Китай и лучше окажется, но еще раз повторюсь - это принципиально в вопросе эффективности социалистической экономики ни чего не меняет.

[Стелс]

Социалистическая экономика в СССР показала реальную эффективность только при НЭПе. При Сталине экономика СССР, во-первых, перестала быть социалистической, во-вторых, развивалась за счёт кредита у будущего - экстенсивного развития, и когда за этот кредит пришло время платить и наступил большой крах только начавшийся гибелью СССР, по всему, его последствия будут ещё более страшными.

[dimzu]

Социалистическая экономика в СССР показала реальную эффективность только при НЭПе. При Сталине экономика СССР, во-первых, перестала быть социалистической, во-вторых, развивалась за счёт кредита у будущего - экстенсивного развития, и когда за этот кредит пришло время платить и наступил большой крах только начавшийся гибелью СССР, по всему, его последствия будут ещё более страшными.

Все ваши утверждения требуют доказательств ибо звучат слишком противоречиво.

[серёжа]

Социалистическая экономика в СССР показала реальную эффективность только при НЭПе. При Сталине экономика СССР, во-первых, перестала быть социалистической, во-вторых, развивалась за счёт кредита у будущего - экстенсивного развития, и когда за этот кредит пришло время платить и наступил большой крах только начавшийся гибелью СССР, по всему, его последствия будут ещё более страшными.

А что собственно вы понимаете под словами экстенсивное развитие - то что при Сталине строились электростанции? То что строился не один завод, а много - до сих пор интенсивные демократы растащить не могут.

[серёжа]

Здесь уже вставал этот вопрос, просто прочтите две мои статьи:

Ноосферная экономика. Выпуск 8 (Сталинское экономическое чудо) http://stranniky.ru/noosfernaja-jekonomika-vypusk-9/

Ноосферная экономика. Выпуск 9 (Обратная сторона слабости) http://stranniky.ru/noosfernaja-jekonomika-vypusk-9-obratnaja-storona-slabosti/

Хотя эти статьи хороши только для начала ознакомления с вопросом. К чему привёл данный глобальный экономический перекос в советской экономике сегодня видно очень наглядно.

Крутая попытка уйти от прямого ответа.

[SergeR]

Социалистическая экономика в СССР показала реальную эффективность только при НЭПе.

Таки при НЭПе она была скорее капиталистической - частники работали хорошо, гос. предприятия были в полной заднице. Например, срисованные с FIAT обр. 1915 г. грузовички АМО-Ф15 стоили в 2 раза дороже фордовских, а по качеству были полным шлаком, который никто не хотел брать - кое-как спихнули их в РККА.

[Стелс]

Крутая попытка уйти от прямого ответа.

Никуда я не пытаюсь уйти. Ну, хорошо, вот прямой ответ: Экстенсивное развитие это развитие направленное на количественное, а не качественное наращивание производственных мощностей. Вам стало легче?!

[dimzu]

Крутая попытка уйти от прямого ответа.

Никуда я не пытаюсь уйти. Ну, хорошо, вот прямой ответ: Экстенсивное развитие это развитие направленное на количественное, а не качественное наращивание производственных мощностей. Вам стало легче?!

Вопрос на засыпку - в цехе поставили дополнительный станок, что увеличило выпуск продукции цеха, это экстенсивный или интенсивный прирост. С одной стороны увеличилось число станков, а с другой стороны площадь цеха не увеличилась и по сути с выхлоп с одного м2 в цехе увеличился, повысив эффективность использование площадей и =>основных фондов.