Первая мировая.

[серёжа]

Наднациональная элита, ставившая целью переустройство мира через ликвидацию рудиментов прежней системы: монархов, аристократов, сословий, церкви.

Да не было на то время никакой наднациональной элиты. Были монархи и их склоки.

[SergeR]

Вы сильно заблуждаетесь.

[серёжа]

Не думаю, что я заблуждаюсь, олигархи уже появились, но влиять на политику могли очень ограниченно.

[SergeR]

Они уже в 19 веке влияли очень сильно.

[серёжа]

Они уже в 19 веке влияли очень сильно.

Ну и что с того, всегда власть и деньги идут рядом.

[Ириша]

От войны и свержения царя кто-то мог поиметь немалую выгоду, это понятно. Но вряд ли олигархам мог быть выгоден приход к власти большевиков.

[dimzu]

Скорее были люди, которые подбирали исполнителей для своих планов. Сначала Керенского, потом Ленина.

Продолжаете бредоносить, что Ленин исполнял чужой проект - какие то хотя бы отдаленные доказательства, или умозаключения у вас имеются или по вашему чем бредовее тем вернее.

[dimzu]

И чего добивалась свита, свергнувшая царя? Явно не того, что произошло в дальнейшем

Лично я, сколько прочитал о тех временах, так и не понял, зачем капиталисты свергли царя? По моему они и сами не понимали в полной мере, что делают.

Значит читаете не то или....
Я же уже делился мнением на сей счет не раз. Монархия ограничивала свободы буржуев, им нужны были парламент и либерализм, что открывало свободу предпринимательства в полной мере. Все опять как всегда по Марксу.

[dimzu]

Что касается 17 года, то думаю, что революция бы всё равно произошла бы.

Это однозначно, ибо революционная ситуация вызрела. Это сейчас многие ошибочно считают, что революции создают искусственно - это все брехня.

[dimzu]

Вот не понимаю. Ну, убил псих-одиночка наследного принца. Да, печально, но разве это повод для войны? Ведь не правительство Сербии это организовало. Чем вообще дипломаты занимались? И почему обязательно или воевать или быть чьим-то союзником?

Война всем была нужна, какой был повод - уже ни для кого было не важно.

[dimzu]

Ситуация осенью 1916 года не сильно отличалась от нынешней...

Нет, отличалась очень сильно. Прежде всего не вижу в оппозиции никого равного Ленину и Сталину. Да и Путин более крепко держит страну чем Николай 2.

Глупости все. Революционная ситуация заключалась отнюдь не в наличии сильной и организованной оппозиции. Тут не надо проводить параллели с современной ситуацией.

[dimzu]

Сталин никогда не был уголовником, участвовал в эксах, да.

А бандитизм и убийства при ограблениях - это не уголовщина?

Альтернативщина это еще не повод для утверждений. Вам нравиться так считать - считайте, ну если беретесь утверждать - ваши доказательства плиз, а то и до звания пи@бола не далеко, хотя вы уже давно заслужили.

[dimzu]

И чего добивалась свита, свергнувшая царя? Явно не того, что произошло в дальнейшем

Кстати, многие именно этого и добивались. Миллионеры-старообрядцы мстили Романовым за вековые гонения, масоны - хотели сделать как в Британии, ну и т.д.

Что за примитивизм. Каике к черту мщения. Все банальнее - обычные шкурные интересы двигали буржуазией.

[dimzu]

А потому что старые инструменты управления уже не работали. Нельзя было стимулировать обесценивавшимися деньгами, нельзя было пугать силой, раздав перед этим бывшим крестьянам и работягам винтовки на фронте.
Большевики стимулировали голодом и запредельной жестокостью, их предшественникам не позволяли это остатки совести.

Ну право, вы хоть немного реальной истории почитайте, а не фейковой.

[dimzu]

Есть версия, что это были просто разные этапы одного плана.

Ну это вообще не логично не по возможным целям, ни по результатам. Как вы себе это представляете - какой мог быть общий план, ну что за бред.