Альтернативная история

[серёжа]

Так не удается найти эти сгинувшие варианты.

Если не удаётся найти, это не значит, что их нет. Впереди ещё много интересного. Найдут.

[SergeR]

Пока не нашли, неплохо бы было подкорректировать теорию. А то не факт, что найдут.

[dimzu]

Ну так официоз настаивает, что все они родственны и пришли из Африки, а факты говорят об обратном - прямой связи нет, появились они параллельно в разных регионах Земли.

Как же как же. А ученые прямо вот без фактов вот гнут свою линию и все тут. Как раз нет голубчик. Все факты указывают на то, что все люди - разные ветви, выходили из Африки при том еще и по нескольку раз. Иначе с какого перепугу  ученым утверждать такие вещи или вы (как "ученый") не в курсе как устаканиваются в науке те или иные утверждения.

[SergeR]

В науке обычно довлеют авторитеты, причем часто за давностию лет никто и не помнит, на чем базировалось утверждение авторитета. И очень часть ни на чем - просто "гениальная догадка". Которая чем дальше, тем сильнее противоречит всё новым фактам. Когда такие противоречия становятся совсем нетерпимыми, со скрипом приходится историю переписывать.

[dimzu]

В науке обычно довлеют авторитеты, причем часто за давностию лет никто и не помнит, на чем базировалось утверждение авторитета. И очень часть ни на чем - просто "гениальная догадка". Которая чем дальше, тем сильнее противоречит всё новым фактам. Когда такие противоречия становятся совсем нетерпимыми, со скрипом приходится историю переписывать.

Ну да, а когда научные работы пишутся то ссылок ни на что не делается и рецензенты не проверяют на предмет полноты и актуальности рассмотренной информации. Научная работа это же не литературное произведение, если ученый или группа ученых о чем то заявляют, они должны приводить исчерпывающее обоснование, пусть даже авторитеты с ними не будут согласны - это уже другой вопрос.

[SergeR]

Если Вы работали со ссылками, то методом последовательных итераций обычно не более, чем за 10 шагов, выходим на единственный первоисточник, даже если этих ссылок 100. Причем сам первоисточник из косвенно ссылающихся на него обычно никто не читает, а зря.

И если мы возьмем ту же антропологию, то через тучу ссылок рано или поздно выйдем на немецких ученых аж 18 века, причем кабинетных. При всем уважении к их талантам, у них не было ни нормальных инструментов, ни нормальной базы для производства фундаментальных выводов на века.

[dimzu]

Если Вы работали со ссылками, то методом последовательных итераций обычно не более, чем за 10 шагов, выходим на единственный первоисточник, даже если этих ссылок 100. Причем сам первоисточник из косвенно ссылающихся на него обычно никто не читает, а зря.

И если мы возьмем ту же антропологию, то через тучу ссылок рано или поздно выйдем на немецких ученых аж 18 века, причем кабинетных. При всем уважении к их талантам, у них не было ни нормальных инструментов, ни нормальной базы для производства фундаментальных выводов на века.

Не надо утрировать да такой степени. Ссылки дают как правило на вполне современные результаты научных эксперементов и открытий, а не на умозаключения ученых 18 века. В конце концов есть сферы знаний о которых в 18 веке и не догадывались - та же генетика.

[SergeR]

Ну вот генетика как раз часто и входит в противоречие с кажущимися незыблемыми выводами.

[dimzu]

Ну вот генетика как раз часто и входит в противоречие с кажущимися незыблемыми выводами.

Вы слишком много веса придаете генетике, надо понимать что ее возможности пока это велики, она работает по большой выборке и любые выводы могут быть весьма условными, т.к. можно рассматривать генеалогию не только по маме но и по папе и жизнь такова что возможности различных вкрапления в гены могут иметь очень большую вариативность причин. Потому и выводы все как правило предположительные.

[SergeR]

Тем не менее это количественный метод, а не созерцательно-болтологический, на каковых базируется изрядная доля современной науки.

[dimzu]

Тем не менее это количественный метод, а не созерцательно-болтологический, на каковых базируется изрядная доля современной науки.

так то так, но вот время там меряется поколениями, а как часто была время смены поколений в разные времена - сказать точно трудно, вот и получается, что и с датировками и хронологией  проблема у генетиков и их даты можно смело двигать и взад и вперед на довольно приличны величины.

[серёжа]

Если Вы работали со ссылками, то методом последовательных итераций обычно не более, чем за 10 шагов, выходим на единственный первоисточник, даже если этих ссылок 100. Причем сам первоисточник из косвенно ссылающихся на него обычно никто не читает, а зря.

И если мы возьмем ту же антропологию, то через тучу ссылок рано или поздно выйдем на немецких ученых аж 18 века, причем кабинетных. При всем уважении к их талантам, у них не было ни нормальных инструментов, ни нормальной базы для производства фундаментальных выводов на века.

Ну как это не догадывались. Если в семье родился чёрненький ребёнок, то убеждён был большой скандал. Не настолько уж непостижима эта генетика.
Не надо утрировать да такой степени. Ссылки дают как правило на вполне современные результаты научных эксперементов и открытий, а не на умозаключения ученых 18 века. В конце концов есть сферы знаний о которых в 18 веке и не догадывались - та же генетика.

[SergeR]

С датировками действительно есть очень большие проблемы, но сами генетические связи устанавливаются вполне качественно. Что уже развеяло целый ряд общепризнанных мифов.

[dimzu]

С датировками действительно есть очень большие проблемы, но сами генетические связи устанавливаются вполне качественно. Что уже развеяло целый ряд общепризнанных мифов.

Связи связями, а вот как и откуда они взялись, по женской линии одна картина, по мужской может быть другая, кто кого ассимилировал, кого было больше и кто к кому пришел или ушел - тут много вариаций и генетика точных ответов пока не дает. И потом сами посудите - генетики привязываются к географии популяций существующие сейчас, а что если раньше на этой территории ни кто не жил или жили абсолютно другие и тогда привязаться по территории и по времени не получиться. Тут без геологии просто ни как уже.

[SergeR]

Ну так археология и палеогенетика идут в связке.