Альтернативная история

[dimzu]

Ну так археология и палеогенетика идут в связке.

Есть деятели которые исключают факты смежных дисциплин - то же Клесов например.

[серёжа]

Ну так археология и палеогенетика идут в связке.

Ну как в связке, это всего лишь инструменты историков.

[SergeR]

Других-то особо и нет.

[серёжа]

Других-то особо и нет.

Инструментов, то много, но беда в том, что все они дают приблизительный результат, никакой точности.

[dimzu]

Пока не нашли, неплохо бы было подкорректировать теорию. А то не факт, что найдут.

Если это и требуется, то кто  - скажите должен корректировать - альтернативщики, частники вольнодумцы - те кто не обладает ни ресурсами науки ни инструментами получения достоверных знаний. Вообще еще Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

- если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
- если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
- когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.

[серёжа]

А почему это у обычного человека не может быть своего мнения?

[dimzu]

А почему это у обычного человека не может быть своего мнения?

Да легко - только вот претендовать на истину такое мнение в силу всех обстоятельств (ограниченных возможностей каждого индивида) явно не может.

[SergeR]

Особенностью академической науки всегда было априорное отрицание любого иного мнения.

[серёжа]

А почему это у обычного человека не может быть своего мнения?

Да легко - только вот претендовать на истину такое мнение в силу всех обстоятельств (ограниченных возможностей каждого индивида) явно не может.

А если вспомнить громадный личный опыт каждого индивида, то этот опыт вполне может пересилить знания эксперта.

[SergeR]

Тем более, что эксперты часто сами себя назначают на эту должность.

[серёжа]

Тем более, что эксперты часто сами себя назначают на эту должность.

Именно это я и хотел сказать, только не только назначают, но и называют сами себя экспертами.

[dimzu]

Особенностью академической науки всегда было априорное отрицание любого иного мнения.

Ну и правильно, зачем им например ваше, никчемное личное мнение, которое вы получили явно не научными методами, ни проверить ни доказать (в т.ч. экспериментально) не можете - ну и зачем вас слушать.

[dimzu]

А почему это у обычного человека не может быть своего мнения?

Да легко - только вот претендовать на истину такое мнение в силу всех обстоятельств (ограниченных возможностей каждого индивида) явно не может.

А если вспомнить громадный личный опыт каждого индивида, то этот опыт вполне может пересилить знания эксперта.

Да ни чего особенного, обыватели очень легко могут массово заблуждаться, я вообще за интеллектуальное меньшинство, кто умеет думать - остальные пуская слушают.

[dimzu]

Тем более, что эксперты часто сами себя назначают на эту должность.

Именно это я и хотел сказать, только не только назначают, но и называют сами себя экспертами.

Для того и существует научное сообщество со своей бюрократией, что бы туда кто попало не попадал и не засиживался.

[SergeR]

Зато там до состояния глубокого маразма засиживаются попавшие ещё при царе Горохе и всё двигают свою "науку", пока их не вынесут вперед ногами.