Альтернативная история

[SergeR]

Почему же не читаю. А сейчас доступ как раз открыт, ибо почти все они оцифрованы и в свободном доступе.

[серёжа]

О канонах можно судить по официальной научной литературе.

Вы сейчас  о популярной публицистики или о научных трудах?, которые ни кто (и вы в том числе) не читает так как не интересно и доступ, с улици, сильно ограничен.

Любопытный вопрос затронули. Почему публицистика отличается от пресловутых научных трудов?

[dimzu]

Почему же не читаю. А сейчас доступ как раз открыт, ибо почти все они оцифрованы и в свободном доступе.

Научные труды как правило на платных порталах - вряд ли вы туде пойдете.

[dimzu]

О канонах можно судить по официальной научной литературе.

Вы сейчас  о популярной публицистики или о научных трудах?, которые ни кто (и вы в том числе) не читает так как не интересно и доступ, с улици, сильно ограничен.

Любопытный вопрос затронули. Почему публицистика отличается от пресловутых научных трудов?

По разным причинам, оодна из них - сами публицисты не знают предмета.

[SergeR]

Почему же не читаю. А сейчас доступ как раз открыт, ибо почти все они оцифрованы и в свободном доступе.

Научные труды как правило на платных порталах - вряд ли вы туде пойдете.

Про торренты не слышали, где эти труды выкладываются террабайтами?

[Ириша]

Научные труды как правило на платных порталах - вряд ли вы туде пойдете.

интересно, почему? Научные деятели специально ограничивают доступ к своим трудам?

[SergeR]

При минимальном напряжении всё это можно найти бесплатно.

[dimzu]

Научные труды как правило на платных порталах - вряд ли вы туде пойдете.

интересно, почему? Научные деятели специально ограничивают доступ к своим трудам?

Тут подвоха ни какого нет, все ученые врут и скрывают - это не про это. Просто научные труды выкладываются не просто так, они оцениваются, рецензируются и рейтингуются, и систематизируются - все это затратно и требует финансирования, поэтому такие ресурсы как правило платные (для научных работников это за счет их контор, для обывателя за свой счет).

[Ириша]

Это очень странно. Получается, есть ученые, которые определяют, что есть истина, а что - ересь. И конторы, в которых они работают, проплачивают оценку, рецензирование и рейтинг их научных работ. Это как в шоу-бизнесе получается. Кто больше заплатил, тот и звезда.

[SergeR]

Кто больше заплатил, тот и звезда.

Ну да. Публикация в рецензируемом журнале для автора обычно платная, а сам текст никто особо не читает и не правит.

[dimzu]

Это очень странно. Получается, есть ученые, которые определяют, что есть истина, а что - ересь. И конторы, в которых они работают, проплачивают оценку, рецензирование и рейтинг их научных работ. Это как в шоу-бизнесе получается. Кто больше заплатил, тот и звезда.

У вас настолько искажено представление об этих процессах, что даже специально не придумаешь, и кто ваш мозг на такую кривизну представления о мире настроил только. Учены определяют  что есть истина на основании достаточности фактов, а не по своему личному усмотрению (хочу так, хочу эдак). Конторы проплачивают не конкретную оценку, а просто платят взносы. Сама оценка (рецензирование) построена максимально независимо - кроме того конторы и рецензенты за качество оценки отвечают своей репутацией. Так многих и многих не качественных рецензентов уже больше не привлекают, если на  работы которые они рецензировали появлялись опровержения или еще какие замечания, а которые есть и такие, что да же позакрывались, т.к. в конторы, которые подсовывают слабых рецензентов старается ни кто не обращаться. Так что тут кто больше заплатит то и звезда - не канает. Есть конторы которые дают эти рецензии всем подряд (на этом и зарабатывают), но в такие приличная публика не обращается, а вот всяких альтернативщиков там полно.

[dimzu]

Кто больше заплатил, тот и звезда.

Ну да. Публикация в рецензируемом журнале для автора обычно платная, а сам текст никто особо не читает и не правит.

Видимо вы не совсем в курсе этой кухни. Если рецензент поработал не качественно есть риск, что кто то из научного сообщества обратит внимание на ошибке в труде и далее этого рецензента постараются больше не привлекать к работе - естественный отбор. Так что хочешь не хочешь, а почитать и править придется если хочешь оставаться в нише.

[SergeR]

Я-то как раз в курсе и лично много раз возил рукописи в московские редакции. Условия обычно такие - за право публикации выкупаешь часть тиража, скажем, 50 экз журнала рублей по 200 за штуку.

[dimzu]

Я-то как раз в курсе и лично много раз возил рукописи в московские редакции. Условия обычно такие - за право публикации выкупаешь часть тиража, скажем, 50 экз журнала рублей по 200 за штуку.

Вы про публикации и печатание - это совсем другое.
Есть спец сайты-базы данных, куда выкладываются научные работы, они там ранжируются и им присваиваются различные наукометрические признаки (например индекс цитируемости, индекс Хирша). Ни каких тиражей там нет - это не типография.

[SergeR]

И я не про типографию, а про редакции. Просто это завуалированная форма взятки, ибо интерес к подобным изданиям очень низкий и тиражи (хоть бумажные, хоть электронные) остаются невыкупленными.