Были ли американцы на Луне?

[dimzu]

Общался непосредственно со свидетелями.

Понятно, а те в свою очередь пересказывали пересказы других очевидцев. Или у ваши свидетелей может были полные отчеты об исследовании уволенных  в тот момент сотрудников, ково и по какой причине, ну или они лично всех знали и были в теме всех их проблем - думаю нет, и скорее это очередные "баяны" в лунной истории.

[SergeR]

"Лунная история" - сама один большой и жирный "баян". И, в принципе, если лет через 10 официально признают, что таки высадки не было, это уже мало кого удивит и ничего не изменит. А пока ещё не время.

[dimzu]

"Лунная история" - сама один большой и жирный "баян". И, в принципе, если лет через 10 официально признают, что таки высадки не было, это уже мало кого удивит и ничего не изменит. А пока ещё не время.

На 90% документов того времени гриф секретности уже снят  - если бы что то было, уже давно всплыло.

[SergeR]

До сих пор не снят гриф с массы документов 19 века, а Вы говорите о "90%"...

[dimzu]

До сих пор не снят гриф с массы документов 19 века, а Вы говорите о "90%"...

Причем тут 19 век. Я про документы касающихся Лунной программы.

[SergeR]

Да при том, что детали этой аферы будут сокрыты и через 50 лет, а может - и 100.

[dimzu]

Да при том, что детали этой аферы будут сокрыты и через 50 лет, а может - и 100.

Т.е. те 10% засекреченных документов легко перечеркнут остальные 90% - что то я сомневаюсь, какие то детали раскроют - да, изменят все с ног на голову - вряд ли.

[SergeR]

Лично для меня всё перечеркивают коммерческие моменты. Я неплохо знаю психологию американцев (приходилось общаться по бизнесу. Так вот 0 они до упора будут держаться за рабочую схему/технологию, даже если ей 100 лет в обед.  И вот как раз история с резким сворачиванием производства сверхтяжелых ракет с уникальной безаварийностью вызывает у меня очень сильные сомнения на тему "а был ли мальчик".

[dimzu]

Лично для меня всё перечеркивают коммерческие моменты. Я неплохо знаю психологию американцев (приходилось общаться по бизнесу. Так вот 0 они до упора будут держаться за рабочую схему/технологию, даже если ей 100 лет в обед.  И вот как раз история с резким сворачиванием производства сверхтяжелых ракет с уникальной безаварийностью вызывает у меня очень сильные сомнения на тему "а был ли мальчик".

Зачем было 6 раз на луну было летать и делать спектакли - тут у вас ни чего не смущает, однакож...

[SergeR]

А я эти спектакли в живую не видел, а мастерам телевизионных искусств доверяю не особо.

[dimzu]

А я эти спектакли в живую не видел, а мастерам телевизионных искусств доверяю не особо.

Т.е. вы все 6 полетов ставите под сомнение (т.е. телеметрия то же врет)? Это уже очень напоминает детский рассказ про Фому.

[SergeR]

Ну какая там "телеметрия" 50 лет назад... Вещали с орбиты Луны заранее записанную телепередачу, вот и вся "телеметрия".

[Ириша]

Почему ни одного подобного заявления от лиц, которые в теме, мы не слышали?

А почему ещё в 1970-е из АН СССР выгнали всех, ставивших под сомнение "лунную миссию США"?

Но их же не расстреляли. Почему в таком случае никто из этих людей не сделал заявления, мол, работал в таком-то году там-то и узнал страшную тайну, за что и был изгнан. Проверить, действительно ли человек работал в том месте было бы не сложно. Но таких заявлений не было.

[SergeR]

Но таких заявлений не было.

Таки Вы в этом уверены? Я могу привести с десяток подобных заявлений. Правда, их почему-то на Первом канале не показывают...

[dimzu]

Ну какая там "телеметрия" 50 лет назад... Вещали с орбиты Луны заранее записанную телепередачу, вот и вся "телеметрия".

Точность источника сигнала определялась до метров (путем обычного наведения антенны на синал), а особенность лунного эха не позволяла этот сигнал подделать и перепутать его не возможно. Кроме того - сигнал принимали несколько стран одновременно и если это был обман, то договариваться пришлось бы с очень большим кругом лиц. Поэтому одно это уже является неопровержимым доказательством лунной высадки. Вы поймите - недовольные и сомневающиеся будут всегда, даже при самых неопровержимых доказательствах, не надо на всех подряд обращать внимание - так устроен человек.