Лучший танк ВОВ.

[SergeR]

Танки с танками в основном в кино воюют, а уже в 1937 г. стало ясно, что Т-26 и БТ уже не в состоянии прорывать оборону вражеской пехоты, т.е. смысл их наличия в войсках почти обнулился. Что и подтвердилось в полный рост летом 1941 года, когда за пару месяцев немцы перехерачили больше 10 тыс советских "танков" без особого ущерба для себя.

[dimzu]

Танки с танками в основном в кино воюют, а уже в 1937 г. стало ясно, что Т-26 и БТ уже не в состоянии прорывать оборону вражеской пехоты, т.е. смысл их наличия в войсках почти обнулился. Что и подтвердилось в полный рост летом 1941 года, когда за пару месяцев немцы перехерачили больше 10 тыс советских "танков" без особого ущерба для себя.

Вы так об этом пишите, как будто наслаждение испытываете от того, что к 1941 году большая часть танкового парка СССР оказалось устаревшей.
Вот мол - смотрите, а танки были плохие, ха-ха-ха.
Ну да были вот такие танки, других не успели наклепать и что. Радость то ваша от чего?

[SergeR]

Я просто отвечаю на реплики о "лучших советских танках". Мало того, что они устарели, так ещё имели отвратительное качество исполнения, неопытные экипажи и бестолковых танковых командиров. Всё вместе слило весь гигантский на бумаге танковый потенциал СССР псу под хвост.

[dimzu]

Я просто отвечаю на реплики о "лучших советских танках". Мало того, что они устарели, так ещё имели отвратительное качество исполнения, неопытные экипажи и бестолковых танковых командиров. Всё вместе слило весь гигантский на бумаге танковый потенциал СССР псу под хвост.

Про командный состав не соглашусь, советская танковая школа был одной из лучших в мире еще до войны, или тогда откуда взялись эти хорошие командиры уже в 1942 вступаю в бой с превосходящим противникам на устаревших танках и при это ведя бой на равных. Откуда появились Ротмистров, Рыбалко и др.

[серёжа]

Танки с танками в основном в кино воюют, а уже в 1937 г. стало ясно, что Т-26 и БТ уже не в состоянии прорывать оборону вражеской пехоты, т.е. смысл их наличия в войсках почти обнулился. Что и подтвердилось в полный рост летом 1941 года, когда за пару месяцев немцы перехерачили больше 10 тыс советских "танков" без особого ущерба для себя.

В 37 году немцы воевали на Pz Kpfw I и Pz Kpfw II. Неужели эти танки были лучше чем БТ-5 и Т-26.

[SergeR]

Речь не о том, что у кого было лучше. Задача танка - прорыв вражеской обороны и быстрое развитие наступления. Если по факту имеющиеся танки не могут эти задачи решить, то их наличие в войсках особого смысла не имеет. Именно это и случилось с Т-26 и БТ к концу 1930-х. Будь их хоть 100 тысяч в 1941 году, на ход войны это бы никак не повлияло.

То есть налицо был просчет в способах применения танков и большая переоценка их роли советским командованием.

[серёжа]

БТ-5 как раз и был предназначен для развития наступления. Скорость - 52 км в час на гусеницах или 70 на катках. А прорыв линии обороны после хорошей артподготовки не так уж и труден.

[SergeR]

Что-то летом 1941 года прорывать немецкую оборону не получалось от слова "никак".

[серёжа]

Для организации прорыва обороны нужны определённые условия, а в самом начале войны обстановка действительно складывалась не в нашу пользу.

[SergeR]

Не в нашу пользу, но при 3-5-кратном численном превосходстве над немцами. Может, дело было не в бобине, раз чудак сидел в кабине?

[серёжа]

В условиях войны простое численное сравнение не имеет смысла. не надо забывать о наличии техники, о господстве в небе и о многих других факторах.

[dimzu]

Не в нашу пользу, но при 3-5-кратном численном превосходстве над немцами. Может, дело было не в бобине, раз чудак сидел в кабине?

Что за чушь, в приграничных районах ни какого превосходства не просматривалось. У немцев было полное превосходства по всем силам и средствам над нашим 1 эшелоном, глупо в этом случае ссылаться на сколько было танков во всем СССР.

И да, БТ-5 и БТ-7 однозначно сильнее Т-1 и Т-2, даже для решения задачи поддержка пехоты.  Немецкие танки могли поддержать свою пехоту только пулеметным огнем, а наши еще и пушечным - преимущество на лицо. То что в 1941 не смогли наши танковые части пехоту врага остановить - причина действительно не в танках  - тут и отсутствие концентрации сил (воод а наступление по частям), и насыщенность противника ПТО, и не согласованность действий родов войск, и господство противника в воздухе, и плохое снабжение и наверное еще много чего.

[серёжа]

Не в нашу пользу, но при 3-5-кратном численном превосходстве над немцами. Может, дело было не в бобине, раз чудак сидел в кабине?

Превосходства, как такового не было, иначе война выглядела по другому. Немцы были готовы к наступлению. а советские войска захвачены врасплох, с уничтоженными складами и т.д.

[dimzu]

Не в нашу пользу, но при 3-5-кратном численном превосходстве над немцами. Может, дело было не в бобине, раз чудак сидел в кабине?

Превосходства, как такового не было, иначе война выглядела по другому. Немцы были готовы к наступлению. а советские войска захвачены врасплох, с уничтоженными складами и т.д.

Правда еще интереснее, некоторые склады находились в физической недосягаемости от боевых частей которым они принадлежали - то были побочные эффекты от массового создования и переформирования новых БЧ.

[серёжа]

Причин поражения в первые дни войны достаточно много, но можно свести к одной - результат блицкрига.