Лучший танк ВОВ.

[серёжа]

Значит не хватило ума сделать со всех сторон. Лишнее свидетельство, что толком и передрать не смогли.

[SergeR]

Наклонная броня сильно уменьшает внутренний объем, а толку от неё почти нет.

[dimzu]

Наклонная броня сильно уменьшает внутренний объем, а толку от неё почти нет.

Ну да, именно поэтому в современном танкостроении наклоны применяются сплошь и рядом.

[SergeR]

Примеры в студию.

[серёжа]

Посмотрите на т-72, т-90. Посмотрите спереди на Абрамс.

[SergeR]

Это только носовая часть.

[dimzu]

Примеры в студию.

Любая современная модель - вся навеснуха ставиться исключительно под углом.
Да и сами корпуса с большими углами от Меркавва и Абрамса, до наших Тешек.

[SergeR]

Корпус скошен только спереди.

[dimzu]

Корпус скошен только спереди.

Корпус  - да, а навеска как правило везде под углами. Вам как физику, хоть и так себешному, должно же быть понятно, что при скошенной бране не только увеличивается расстояние, которое должен преодолеть снаряд, но и вся кинетическая энергия распределяется по поверхности, что только усиливает стойкость брони.

[SergeR]

Если уж на то пошло, то башенная броня современных танков не имеет ничего общего со сварными бронеплитами прошлого, поэтому говорить об её наклонности сложно.

[серёжа]

Если уж на то пошло, то башенная броня современных танков не имеет ничего общего со сварными бронеплитами прошлого, поэтому говорить об её наклонности сложно.

Наверное глаза меня обманывают, когда я вижу башни современных танков. Впрочем, какие же отличия между башнями современных танков и бронеплитами прошлого.

[SergeR]

Технологии ушли далеко вперёд. Раньше такое делать просто не могли.

[серёжа]

Вы сами затронули этот вопрос про башни. Кстати башня т-34 поставила немецких технологов в тупик. Сделать такую они не могли.

[SergeR]

У Т-34 были самые разные башни.

[серёжа]

А ну ка подробнее пожалуйста.