Может ли в России победить Ноосферное мировоззрение?

[Стелс]

Это все искажение правды - покажите где и когда Сталин признал и в то же время запретил для изучения. Сталин вообще считал идеологию и ее развитие главным инструментов в построении социалистического общества и далее коммунизма.

Этого я не знаю, и таких публикаций мне не попадалось, я только знаю, что в СССР, что при Сталине, что после него фундаментальная наука продолжала изучать политаризм.

[Стелс]

Марксу то же можно много приписать, ведь всю свою жизнь Маркс занимался развитием своей теории и в какие то моменты можно было выделить в его рассуждениях нестыковке, которых на финише уже не было. осталось без ответа и контраргументации

Маркс нигде и никогда не откалывался от теории политаризма, и после него коммунисты о ней писали достаточно. Троцкисты, впрочем, много пишут и сейчас. Пишут и другие учёные, включая советских и бывших советских.

[Стелс]

как известно при всех крупных предприятиях были свои пионерлагеря, здравницы, дома отдыха, стадионы, дома культуры, ЖСК, поликлиники и больницы - все содержалось на средства завода - т.е. в минус прибыли. Как же политарное правительство, цель которого наживаться с общественной собственности такое могло допустить, ни уж то не понимало, что из за этого соц  сектора к ним же в карман попадет меньше - что явно противоречит природе политария. осталось без внятного ответа и контраргументации

Буржуазия, вообще-то, тоже заботится и о рабочих и об их семьях, да только вот капитализм от этого капитализмом быть не перестаёт. К этому нужно добавить, что уровень жизни простых людей на Западе был намного выше, чем в СССР.

[Стелс]

Но в целом, повторяю, эта дискуссия мне неинтересна.

Для обычных людей она будет малопонятной, хотя повысить внимание обычных людей к этой теме мне бы хотелось, но в разговоре с Вами, уже видно, это нереально.

Мне было бы так же интересным углубить свои знания об этом предмете, но приводимая Вами аргументация тоже детально учтена, что Виттфогелем, что Восленским, что Семёновым, и я не узнал ничего нового. Поэтому я и не вижу смысла в этом разговоре. Думаю, он сведётся к простой потере времени, а у меня с ним сейчас очень тяжело.

Извините! Обидеть Вас я не хочу.

[Стелс]

Максим Кац: Зачем Путин начал борьбу с Интернетом



Потому, что Путин живёт в придуманном мире.

Первые абзацы:

Максим Кац выпустил на своём одноимённом канале Максим Кац , ролик «Зачем Путин начал борьбу с Интернетом» , и его там легко посмотреть. Меня этот ролик заинтересовал тем, что в нём Максим Кац подтвердил вообще-то известную каждому думающему человеку мысль – Путин очень далёк от реальности! Напоминаю, я ещё в октябре 2019 года снял об этом ролик «Страдает ли В.В. Путин комплексом неполноценности?!», в котором детально показал, что Путин, как говорится, «витает в облаках», в силу своего комплекса неполноценности, развившегося, видимо ещё в детстве, причиной чего, видимо стал его маленький рост.

И именно в этом причина того, что он изо всех сил пытается самоутвердиться. Летает на истребителях, дельтапланах, плавает на подводных лодках, батискафах, демонстративно играет в хоккей, и над этим всё вернее начинает смеяться весь мир. Да вот только расплачиваться за этот комплекс и вытекающие из него неадекватные оценки, приходится всем нам...

https://zen.yandex.ru/media/id/5f1a27d80416415eee6d3352/maksim-kac-zachem-putin-nachal-borbu-s-internetom-60428db99e9a5735c1011e71

[серёжа]

Вы сильно заблуждаетесь или хотите заблуждаться. Что из за того, что проехался в колоне под громадной, разумеется, охраной и не надел шлём - комплекс неполноценности. Уже то, что он взобрался на вершину пирамиды, уже много говорит, ему уже давно не надо самоутверждаться.

[dimzu]

Ленин признавал политаризм, и именно поэтому, по Ленину, перед октябрьской революцией была нужна февральская, а после победы в гражданкой войне НЭП.

Это уже какая то дичь просто - вас послушать так Ленин и февральскую революцию устроил, что бы как то подойти к октябрьской. Это лишний раз доказывает ваши незнания и неразборчивость в истории и околоисторических науках.

Ленин февральскую революцию не устраивал, она для него оказалась полнейшей неожиданностью.

Тогда почему вы так пишите - именно поэтому, по Ленину, перед октябрьской революцией была нужна февральская

[dimzu]

Ленин признавал политаризм, и именно поэтому, по Ленину, перед октябрьской революцией была нужна февральская, а после победы в гражданкой войне НЭП.

Причем тут у вас НЭП и политаризм - не ясно. Ленин вообще даже когда НЭП был запущен не очень то его и любил, все время пытался его поскорее свернуть, но Ленин мастер был действовать по ситуации, а с НЭП ом тогда народ могу максимально быстро наладить свой быт и свое хозяйство после войны и Ленин видя это продлевал НЭП ожидая того момента, когда можно было начать затягивать гайки.

Ленин устроил НЭП поскольку от политаризма нельзя перейти к социализму сразу, был нужен, как он это называл официально: "период государственного капитализма", то есть, капитализма контролируемого социалистическим государством. И вот когда "государственный капитализм" поднял бы уровень производства и, самое главное, культуры производства до уровня США и развитых стран Европы, можно было бы всерьёз говорить об отказе от "государственного капитализма" и переходе к социализму, по Ленину.

Т.е. вы продолжаете намекать, что Ленин прямо вот не только принимал теорию политаризма но и плясал от нее - где он вообще хоть словом про политаризм обмолвился. А ранний социализм - да, он называл государственным капитализмом, т.к. на тот момент от капитализма оставалось еще много чего, на то и существовала переходная форма - социализм, что постепенно полностью избавиться от всех пороков капитализма.

[dimzu]

утверждение что любой чиновник присваивает себе прибавочный продукт, значит любой чиновник является эксплуататором - ну что явно ошибочно. Чиновник получает же зарплату за свои услуги, т.е. он не присваивает, а обменивает  прибавочный продукт на свои услуги. – как идет присвоение прибавочной стоимости – осталось без ответа  Т.е. вы не можете рассказать механизм той систему за которую топите.

Прибавочный продукт присваивает класс номенклатуры в целом, а как идёт дальше распределение присвоенного прибавочного продукта внутри класса номенклатуры разговор совершенно отельный и очень большой. Восленский, например, подчёркивал, что благосостояние низового звена номенклатуры было даже ниже, чем простых людей на Западе, но не потому, что низовое звено номенклатуры было такое сознательное, а потому, что номенклатурная система крайне неэффективна экономически, и не может обеспечить серьёзного благосостояния даже низовому звену номенклатуры.

Ответа я так и не увидел - как прибавочный продукт оказался в кармане номенклатуры - КАК? Какие пути, механизмы, комбинации? Вы сами знаете или нет? Вопрос то как минимум ключевой - не ответив на него можно всю теорию поставить под сомнение как клевету и выдумку.

[dimzu]

Берем нашу действительность и нашу любимую чиновничью номенклатуру. Где  у нее общеклассовая собственность и как они с нее получают прибавочный продукт. Все  так называемые гос корпорации сплошь и рядом частные компании (Газпром, Сбер) или финансируются из бюджета (атомэнерго), т.е. не могут приносить прибавочную стоимость,т.к. распределяемой прибыли там нет. А под микроскопом мы увидим, что практический любой чиновник это замаскированный собственник бизнеса (через подставных лиц) с капиталистическим укладом, т.е. по сути капиталист. Т.о. тут даже места нет ни какому политаризму - обычный капитализм царит. осталось без ответа и контраргументации

И здесь тоже даже не о чём говорить. Вспомните как действительно независимую от номенклатуры корпорацию - ЮКОС, номенклатура "в шесть секунд, сломала через колено". У нас хозяин положения вельможа, а не частный собственник, как и в СССР, впрочем.

Очень спорно. Государственный аппарат действительно сильнее любого отдельного предпринимателя, Но тот же вельможа мог действовать как раз в интересах группы других предпринимателей.

[dimzu]

В 2017 году в России отношение консолидированного бюджета к ВВП составило 34%. В странах ОЭСР (объединение развитых экономик) это показатель значительно выше – в среднем 43%. А в целом ряде стран и вовсе больше 50%. Если предположить, что в России проходит тотальная национализация, то, соответственно, должен расти и объем активов, находящихся в госсобственности. Но нет. Все путинские годы доля основных фондов, находящихся в собственности Российской Федерации последовательно сокращалась. С 27% в 2000 г. до 23% в 2017. И это не удивительно, поскольку приватизация была остаётся неотъемлемой частью государственной экономической политики. Так, в 2017 году правительство утвердило очередной план приватизации федерального имущества на три года. Он подразумевает продажу почти четверти федеральных государственных унитарные предприятий, а также реализацию долей 30% акционерных обществ, в которых участвует государство. Ранее, за период с 2010 по 2015 г. государство передало в частные руки активы на сумму 120 млрд рублей. По данным Росстата, среднегодовая численность работников в государственных организаций — на 8 процентных пунктов. Общая доля государственных предприятий среди всех компании – сократилась вдвое.- как то это не смахивает на действия номенклатуры озабоченой получние доходов от общеклассовой собственности. – т.е. почему номенклатура избавляется от активов приносящих ей доход - осталось без ответа и контраргументации, а это есть одно из противоречий в вашей теории.

Уже ответил, и на это давно даны ответы и без меня, на примере массы других стран. Пока Путин сажает в тюрьму Ходорковского и Навального, а не они его сажают в тюрьму, у нас политаризм. Вот как буржуазия скинет Путина, и призовёт его к ответу, за тот же его пресловутый дворец, вот тогда можно будет сказать, у нас свершилась февральская революция и стала возможна революция октябрьская.

Тут речь не о власти, а о экономической составляющей. Зачем политарная верхушка лишает себя активов с которых кормится - противоречие.

[dimzu]

Ходорковского, Березовского и Гусинского - это лишь часть крупного капитала, хозяева которого не смогли вписаться в новый политический Исте́блишмент скорее всего по причине своих амбиций (известный факт, что Путин в начале своего правления в 2000 году собирал всех олигархов, что бы расставить все точки над "И" - это ли не показатель того, кто в стране имеет вес). Есть ще Абрамович, Дерипаска, Прохоров, Усманов т др. Чье состояние превышает бюджет РФ и 73%ВВП, кто уходит от налогов, получает постоянные дотации от государства, гарантированные заказы, в интересах бизнеса которых принимаются законы. Это они главные в этой стране. – помоему тут зарабатывают капиталисты а не номенклатура - осталось без ответа и контраргументации и это еще одно противоречие

Опять же просто несерьёзный разговор. История Ходорковского, Березовского и Гусинского оказалась возможна только потому, что номенклатура, руками Путина, вернула себе монополию на СМИ. Нужно объяснять, что в условиях капитализма монополия на СМИ невозможна?!

Слабовато.
Начну с того, что монополия в СМИ возможно как в любом другом бизнесе.
И речь тут была о том - что государство наше из зщо всех сил поддерживает КАПИТАЛСТОВ - потму что они  и есть правящий класс. Т.о. данное противоречие остается.

[dimzu]

Вы же писали про 50% ВВП, а не жил площади, к тому же как я понял речь щла только о Москве. И даже тут доказательств нет, а то что эти 50% принадлежали именно номенклатуре - в указанной статье идет лишь как догадка. – т.е. вы в своих исследованиях пользуетесь чьими то додумками и путаете ВВП с жил площадью. - то же нечего сказать?

Тут действительно нечего сказать, поскольку данные ЦСУ СССР использовались вынужденно. Вся объективная информация как была, так и осталась в руках номенклатуры, это детально Ефремов показал, основа политаризма, а точнее, политаризма уже ставшего фашизмом, монополия на информацию.
У нас эту монополию, к счастью, сейчас на глазах разрушает Интернет и процесс, похоже, необратим.

Другими словами вы признаете что это не может служить аргументом, т.к. по сути информация беспочвенна - тогда зачем вы ее афишируете как собственное исследование?

[dimzu]

Например оч интересно где это вы это взяли - Политаризм, согласно Маркса, Энгельса и Ленина, доминирующий строй на нашей планете!!!!!!! осталось без ответа и контраргументации

Вы Виттфогеля почитать не пробовали? Страны с классическим античным рабовладением и европейским феодализмом по пальцам перечитать можно, практически на всех континентах, кроме Европы, доминировали эксплуататорские системы построенные на общеклассовой или, если больше нравится, общественной собственности. Более того, это и для Европы весьма характерно, Римская империя длительный период была политарной, Византия же была политарной всегда.

Это сразу можно в кучу навоза.
Видимо с историей не вы ни Виттфогель недружны.

[dimzu]

К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. признали её несостоятельность. В. Н. Никифоров в октябре 1990 года, незадолго до своей кончины, на конференции, посвящённой особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырёхстадийные концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса. Т.е. речь идет, что такие формации как первобытно-общинный, рабовладельческий, капиталистический и социалистический - наиболее адекватно отображают все исторические этапы развития общества. – имеется ввиду первобытный, рабовладельческий, феодальный капиталистический, социалистический. осталось без должных ответа и контраргументации

А Семёнова читать не пробовали?

Зачем мне читать всякую похабщину и мракобесие - вы шутите.
Ну т.е. вопрос не дискуссионный, вы тут можете сослаться только на Семенова, понятно.