Россия, которую мы потеряли

[dimzu]

Еще с перестроечные времен стало распространятся мнение, что Россия в начале XX века была прекрасна, шла по пути прогресса и если бы не октябрьская революция, то и жили бы мы сейчас как у Христа за пазухой. Типа Россия жила своей не повторимой жизнью, ни чуть не худшей, чем в остальном мире, женщины рожали, народ строил и просвещался. Люди любили и были любимы, воевали и гибли. И да, конечно глупо отрицать, что Россия тогда не развивалась и не двигалась по пути прогресса. НО внутренне устройство государства было таковым, что новые прогрессивные тенденции либо наталкивались на преграды,либо порождали все новые и новые общественные противоречия. Да - тогда действительно шло ускоренное развитие промышленности и по некоторым показателям производство выросло в разы за несколько десятилетий.
Так ли уж все было замечательно на самом деле и почему революции следовали одна за другой - хотелось бы разобраться (да - именно РАЗОБРАТЬСЯ - без говнозамесов от антисоветчиков) и раскрыть тему. Вопрос не простой и не маленький, думаю начнем постепенно погружаться.

[dimzu]

Фигня первая. Большинство отраслей промышленности контролировалось иностранным капиталом на 70 и более %.  Т.е. рост производства происходил за счет перемещения капитала в Россию как в страну с более дешевой рабочей силой (это еще к вопросу о зарплатах рабочих).
Так вот - а как круто, радостно и вольготно жилось рабочему люду в России.
Исследования экономиста Пекити говорят, что рабочий в РИ жил в 3 раза хуже чем его европейский собрат (в районе 35% от уровня запада, а в советское время 70-80-е это уже 65-70% и в 2012 рекордные 75%).
Дальше по данным на 1904 год
продолжительность рабочей недели и средняя зарплата чернорабочего:
Англия - 52,5 часа, 41 рубль.
Германия - 56 часов, 31 рубль
США - 56 часов, 71 рубль
Россия - 60-65 часов, 25 рублей.
(это еще к вопросу о соцгарантиях, который якобы существовали во всем мире за долго до СССР - пока тут 8 часами не пахнет ни где)
плюс еще и был детский труд
так на спичечном заводе была норма на 100 работников приходилось 15 детей - установленная еще Александром III, но зачастую не соблюдалась - капитализм же.

Экономические успехи страны положительно сказывались на материальном положении рабочих. У ткачей з/п выросла на 74% у красильщиков на 133%. Но что скрывалось за этими процентами.З/п ткачей в 1880 г составляла 15 руб. 91 коп., а в 1913 стала 27 руб 70 коп. у красильщиков 11,95 руб и 27,90 руб. Гораздо лучше дела обстояли у рабочих редких профессий. Машинисты и электрики стали зарабатывать 97,40 руб, высшие мастеровые 63,50 руб. кузнецы 61,60 руб, слесаря - 56,80 руб, токари - 49,40 руб. Однако слой таких высокооплачиваемых рабочих в 1914 году был тонок и составлял всего 1,1% от всех рабочих.
Смертность соответствовала жилищным условиям и условиям труда.  Из 100 родившихся 70 доживали до года. Из 100 смертей 65 приходилось на детей до 15 лет (по детской смертности Россия лидировала в европе с отставанием в 2-3 раза даже от не сильно развитых стран).
Что не удивительно, ведь в 1912 году на 10 000 чел приходилось 1,3 врача  1,7 фельдшеров 1,7 повивальных бабок.

Но за счет высокой рождаемости население России все же росло впечатляющими темпами. Но парадоксальным образом это награждало одно из основных противоречий общества.
Т.к. демографический взрыв происходил преимущественно в деревне где было малоземельное крестьянство и крестьянский/земельный вопрос  пытались но не могли решить несколько поколений царского правительства, с таким же успехом его не решило и временное правительство. Даже еще в 1916 году, не смотря на массовую распродажу помещиками своих усадеб 27% земельных фондов все еще принадлежали помещикам. Т.о. увеличение населения только лишь обострял аграрный вопрос, а улучшение технологий в обработке земли шел очень медленно, т.к. малоземельные крестьяне не могли себе позволить купить дорогую технику или продвинутые сорта культур и скота.

Вот такая вот не приглядная картинка складывается.

[dimzu]

Фигня вторая - образование.
Реформы в образовании проводятся, общее образование растет.
Но власть была постоянно в перед дилеммой между необходимостью увеличения числа грамотных кадров и опасением того, что начитавшись книжек челядь заразиться вольнодумством. . Поэтому периодический проводятся контр реформенные меры (например заперт на поступление в гимназии детям из низших сословий). Это было еще одно противоречие общества.
Вообще царскому правительству было свойственно множество противоречий.
И надо отметить, что к 1917 году 75% населения былине грамотными, а грамотными в то время считались люди лишь только могущие расписаться за себя и прочитать чужую подпись.

Для примера - процент неграмотных новобранцев в армию в 1910 году:
Германия - 0,03%
Франция - 4,3%
Голладния - 1%
Бельгия - 8%
италия - 0%

[dimzu]

Фигня - третья.
Национальный вопрос.
Рассаживание своих представителей власти в национальных регионах, сокращение полномочий того же сейма в Финляндии - не могло не вызвать отторжение у национальных меньшинств. наиболее жестоким было отношение к евреям.

Тут же можно отметить, что сама политическая системы РИ себя просто изжила. Ведь монархия заточена на выражение и защиту интересов дворянства, дворянство же и являлось опорой монархии, а после 1871 года этот класс стал стремительно вырождаться. Если Александр III еще как то реформами поддерживал свою социальную базу, то при Николае II уже было очевидно, что исторический любое дворянство закончилось. Общество менялось и ему требовались новые формы правления. Все постепенно настраивались на устранение/свержение монархии. Самодержавие себя морально исчерпало но всяческий пыталось сохранить свои позиции - с помощью РПЦ, репрессий, маленьких победоносных войн, половинчатые реформы.
И тут всплывают другие противоречия - например как уживалось с одной стороны церковь и государство и с другой легальная проституция. С одной стороны демократические преобразование - создание лумы (которую тут же распускают как только она начинает задавать неудобные вопросы) и с другой стороны сословное общество.

[SergeR]

Собственно, а что с тех пор изменилось? Отечественный работник по-прежнему реально получает в 3-5 раз меньше, чем его европейский собрат. То же самое было и при Совке, причем в самые лучшие его годы.

Вот на днях читал детальнейший обзор на тему, что можно было купить на серебряный полтинник в 1913 году. Если брать продукты питания и базовые товары услуги, то соотношение получается примерно 1к1000 на современные рубли. Например, на 50 коп. можно было купить 2 фунта (800 г.) говяжьей вырезки, сейчас такая стоит 600 руб. за 1 кг.

Ну так вот, средняя зарплата рабочего в том же 1913 г. - 34 рубля, или 34 000 на современные, точнее 39 000 руб., т.к. НДФЛ 13% ввели только в конце 1916 года. Ну и в чём отличие от современности?

Для сравнения, советский работяга со средней ЗП 200 руб. мог бы купить 40 кг говядины по 5 руб., царский - 55 кг, современный (даже с лживыми росстатовскими 52 тысячами) - 75 кг, с реальными (где-то в районе 35 тыров) - 50 кг. Как видим, за 100 лет перемены не слишком радикальны и не сказать, что в пользу современности.

[dimzu]

Собственно, а что с тех пор изменилось? Отечественный работник по-прежнему реально получает в 3-5 раз меньше, чем его европейский собрат. То же самое было и при Совке, причем в самые лучшие его годы.

Вот на днях читал детальнейший обзор на тему, что можно было купить на серебряный полтинник в 1913 году. Если брать продукты питания и базовые товары услуги, то соотношение получается примерно 1к1000 на современные рубли. Например, на 50 коп. можно было купить 2 фунта (800 г.) говяжьей вырезки, сейчас такая стоит 600 руб. за 1 кг.

Ну так вот, средняя зарплата рабочего в том же 1913 г. - 34 рубля, или 34 000 на современные, точнее 39 000 руб., т.к. НДФЛ 13% ввели только в конце 1916 года. Ну и в чём отличие от современности?

Для сравнения, советский работяга со средней ЗП 200 руб. мог бы купить 40 кг говядины по 5 руб., царский - 55 кг, современный (даже с лживыми росстатовскими 52 тысячами) - 75 кг, с реальными (где-то в районе 35 тыров) - 50 кг. Как видим, за 100 лет перемены не слишком радикальны и не сказать, что в пользу современности.

А вот тут и можно провести интересные параллели и выводы. Получается, что по сути капитализм Росси не дает ни каких преимуществ - ни сейчас, ни прежде. И хотя сейчас мы на уроне 75% от запада - мы знаем благодаря чему это было достигнуто (запасом экономической мощи СССР и временной благоприятной рыночной конъюнктуре на рынке углеводородов). Как только капитализм приходит к власти - все время получается одно и то же. В то время как социалистическая формация дала резкий скачек уровню жизни рабочих, после революции уже к 1940 году он взлетел с 35% к 57% от уровня развитых западных стран. А если брать другие сферы жизни человека, то во многом уровень запада был даже преодолен.

[SergeR]

А вот Хрущёв сокрушался в конце 1930-х, что будучи партийным бонзой может позволить себе меньше, чем работая на заводе в 1913 году. Тогда он с зарплаты смог купить себе английский мотоцикл - по тем временам ацкий эксклюзив. А много мотоциклов было у работяг в 1935 году?

[dimzu]

А вот Хрущёв сокрушался в конце 1930-х, что будучи партийным бонзой может позволить себе меньше, чем работая на заводе в 1913 году. Тогда он с зарплаты смог купить себе английский мотоцикл - по тем временам ацкий эксклюзив. А много мотоциклов было у работяг в 1935 году?

Хрущь может и соврать, надо посмотреть кем и на каком заводе он работал - возможно он просто единичный случай. Рабочие на мотоциклах в 1913 - я даже не представляю, а вот в 1930-е  более чем. Тогда и парк мотоциклов был уже 35000 - чего до революции даже близко не было.

[серёжа]

А вот Хрущёв сокрушался в конце 1930-х, что будучи партийным бонзой может позволить себе меньше, чем работая на заводе в 1913 году. Тогда он с зарплаты смог купить себе английский мотоцикл - по тем временам ацкий эксклюзив. А много мотоциклов было у работяг в 1935 году?

В конце 30-ых, то есть в 39 году Хрущёв позволял себе критиковать советскую власть!!! Вы хоть сами поняли, что написали.

[dimzu]

вВ феврале-марте 1917 повсеместно вводили карточки на хлеб, на мануфактурные изделия - т.е. экономика была явно не на подъеме. В Питере в каждый магазин выстраивались хвосты - очереди. Постоянные выступления рабочих в Петрограде пытались давить казаками и конной жандармерией, которые все реже прибегали оружию (рядовые) все более проявляя симпатии к бастующим. Зима была не только голодной, но и холодной - лопались водопроводные трубы, которые ни кто не ремонтировал и целые улицы были отключены от водоснабжения - что капало в одну копилку революционных настроений. Причины голода в Петрограде были не только из за рук вон плохого снабжения мукой, но и из за постоянно уменьшающихся пекарен, из за роста населения города за счет мигрантов.
В итоге к весне все слои общества ратовали за смену власти и свержение монархии. Даже ближайшие силы царя/императора - личная охрана из казаков, и полк кавалеров-орденоносцев, все перешли на сторону революционных масс.

[серёжа]

А ведь действительно, очень похоже на подготовку цветной революции. Сейчас конечно всё это более изощренно.

[dimzu]

А ведь действительно, очень похоже на подготовку цветной революции. Сейчас конечно всё это более изощренно.

Не, такое подготовить не реально - революции тем и характерны, что вызываются глубокими противоречиями в обществе. Или вы хотите сказать, что те кто подготавливали - втянули в войну Россию, смоделировали кризис в деревне (еще с конца 19в), а до этого сделали Николая второго идиотом и все его окружение ему подобным - не, такое не реально подготовить искусственно. Как раз череда революций и говорит о том, что противоречия были глубокими и за один раз не устроились.

есть например очень интересная статистика по революции 1905-1907 годов. В большинстве губерний - где были крестьянские выступления - не велась революционная пропаганда совсем.

[dimzu]

При населении в 160 млн. чел гимназистское образование получали всего 116 тыс чел в год, т.к. качественно образование было сугубо сословным, кухаркиным детям запрещалось получать качественно (в т.ч. военно) образование. Перед ПМВ наконец то были приняты законы разрешающие (но не обязывающее) получать общее образование и т.к. образование все еще не было обязательным, то притока желающих учиться среди загруженных работой простого люда было не так много, в итоге страна как была так и оставалась малограмотной, на 1000 чел приходилось 227 грамотных.

О хлебе - да же тогда, когда не было голода (который случался регулярно каждые 5-6 лет), пшеничный хлеб в обиходе простых людей не употреблялся - т.к. был дорог из за того, что это как сейчас нефть - был экспортным товаром.

ЖД строительство - драйвер индустриализации тех экономик, Россия путем большого напряжения взяла высокий темп 2000 верст в год, но после построения транссиба тем стал резко падать - экономика РИ не в силах была поддерживать такой темп, который в итоге упал ниже 1000 верст в год. Не хватка металла, квалифицированных рабочих сказалось в ПМВ, когда транспортное снабжение стало разваливаться, не кому и не чем стало ремонтировать большой износ транспорта, что и привело к промышленному и производственному и топливному кризису. Другими словами это проявление в общем отсталости РИ в экономике. В 1916 году из за плохого снабжения начался рост цен.

ВПК - позволял РИ выпускать нужное количество винтовок и патронов и пороха (хотя снарядный и винтовочный голод все равно в начале ПМВ был - который закрыли к 1916 году), не было авиационной промышленности, не было производства крупнокалиберной артиллерии (3-дюмовые были в достатке, а 6-дюмовых не хватало), не было производства ручных пулеметов, бронетехники (всего в РИ почти кустарным способом выпускалось максимум 100 авто в год, тракторов не производилось совсем - было всего 150 импортных тракторов).

И еще один очень интересный штрих - многие считают, что ПМВ приблизила революцию, но в РИ противоречия были столь велики, что уже летом 1914 в Петрограде появились баррикады - чего не было даже в 1905 году. Начало войны - как небольшое кровопускание оттянула агонию уже обреченной империи с элитарным обществом.

[серёжа]

А ведь действительно, очень похоже на подготовку цветной революции. Сейчас конечно всё это более изощренно.

Не, такое подготовить не реально - революции тем и характерны, что вызываются глубокими противоречиями в обществе. Или вы хотите сказать, что те кто подготавливали - втянули в войну Россию, смоделировали кризис в деревне (еще с конца 19в), а до этого сделали Николая второго идиотом и все его окружение ему подобным - не, такое не реально подготовить искусственно. Как раз череда революций и говорит о том, что противоречия были глубокими и за один раз не устроились.

есть например очень интересная статистика по революции 1905-1907 годов. В большинстве губерний - где были крестьянские выступления - не велась революционная пропаганда совсем.

Общеизвестно, что во время февральского переворота или революции, это не столь важно, главный координационный центр был в английском посольстве.

[SergeR]

При населении в 160 млн. чел гимназистское образование получали всего 116 тыс чел в год, т.к. качественно образование было сугубо сословным, кухаркиным детям запрещалось получать качественно

Запретов не было, всё упиралось в деньги. Например, Леонид Ильич Брежнев, будучи выходцем из обычных мещан, тем не менее до революции учился в гимназии - просто его отец неплохо зарабатывал на заводе и дал детям гимназическое образование.