Больше санкций. Хороших и разных

[серёжа]

Насколько я припоминаю, лёгкий (и дешевый) МиГ-21 физически не мог долго находиться в воздухе, банально из-за лимита по горючке. Тяжёлые амерские истребители со времён ВМВ строили как самолёты сопровождения, прикрытия и "свободной охоты". А советская школа со времён ВОВ: взлетел, полетал над своей территорией 30 минут - и обратно на базу, и не дай Бог сунуться за ЛБС.

Нет хорошего или плохого оружия, есть неправильное его применение. МИг-21 задумывался как перехватчик и со своей задачей полностью справлялся. В поражении американцев в той войне немалая заслуга именно наших мигов.

[SergeR]

Поэтому он и не годился для рейдов по тылам врага. Это оружие обороны, а не нападения.

[dimzu]

Поэтому он и не годился для рейдов по тылам врага. Это оружие обороны, а не нападения.

Я не про рейд по тылам писал, а про засаду (на нейтральной стороне где его ни кто не заметит и не собьёт). А уничтожить самолеты противника пока нони еще не сформировались в боевую группу это наиболее подходящий момент, а на взлете так вообще идеально (там самолет по сути лишен защитного маневра).

[SergeR]

Как я понимаю, у амеров самих самолётов было больше раз в 20.

[Ириша]

Роскомнадзор сможет получить информацию об интернет-пользователях, которые заходят на заблокированные в России интернет-сайты. Информацию позволяющую идентифицировать пользовательские устройства в интернете, будут обязаны  предоставлять операторы связи. Эта мера позволит предотвратить доступ к информации, распространение которой ограничено на территории России, и защитить граждан от возможного вреда, уточняется в документах, прилагаемых к проекту приказа,

[SergeR]

Ну, получит, и что дальше?

[Ириша]

Еще один элемент запугивания. И повод завести уголовное дело

[SergeR]

По какой статье?

[Ириша]

скажем, просмотр запрещенных материалов. Статью принять - раз плюнуть

[SergeR]

С доказательной базой будут очень большие проблемы.

[Ириша]

Почему? Если провайдер укажет, что вы обходили блокировки.

[SergeR]

Так нужно ещё доказать факт просмотра запрещенного контента. Ведь тот же YouTube состоит не только из него :-) А вот с этим и будут огромные проблемы.

[Ириша]

Никто не будет разбираться, что именно вы там смотрели. Факт обхода блокировки есть - значит можно шить дело. Ясно, что не всех будут щемить, а только неугодных. Вот только неугодным стать очень легко. Скажем, поссорились вы с каким-нибудь сильным мира сего. Не пропустили его машину, непочтительно поздоровались, или лицо ваше ему не понравилось. Вот тут-то вам и припомнят обход блокировок

[SergeR]

Шить-то можно, но в суде такие дела разваливаются. Это как с подбрасыванием ментами всяких нехороших вещей подозреваемому. Если всё сделано максимально рукожопо, любой адвокат на раз-два отобьётся от таких "вещдоков".

[Ириша]

вспомните педиатра, которую посадили за то ли сказанную фразу, то ли не сказанную. Свидетелей нет, доказательств нет, но срок сляпали.