Иосиф Сталин и все о нем

[серёжа]

Я могу Вам сообщить, что и Николай Второй носил одну шинельку, в его дневнике читаем такие вот записи: "Провел ревизию военного гардероба, требуется дать капитальный ремонт шинели, должно хватить на следующие 10 лет".

Давай те не будем заниматься выдумками, гардеробчик Николашки был далеко не так скромен.

Действительно, давайте думать, хоть немного логически. Не мог гардероб русского царя быть чрезмерно скромен.

[Стелс]

Повторяю, гардероб Сталина это показуха чистой воды, и его дворцы наглядно об этом говорят.

[dimzu]

Повторяю, гардероб Сталина это показуха чистой воды, и его дворцы наглядно об этом говорят.

Поддерживаю - давайте не будем уж совсем логику игнорировать и примешивать всякую чушь выдавая желаемое за действительное.
Почему же тогда в период демонизации Сталина все это не вывернули и не вылили на него вместе с другой чернотой, А? И где вообще все эти капиталы и богатства, может у дочери? А по поводу гардероба, если бы он был, то давно бы уже всплыл на аукционах (раз в музеях нет), разве не так?

[SergeR]

Не мог гардероб русского царя быть чрезмерно скромен.

Николай I любил ходить в солдатской шинели и оформил свой рабочий кабинет в минималистском казарменном стиле, спал на железной кровати. Но это не мешало считать себя "хозяином земли Русской", в которой он мог распоряжаться ВСЕМ.

[dimzu]

Не мог гардероб русского царя быть чрезмерно скромен.

Николай I любил ходить в солдатской шинели и оформил свой рабочий кабинет в минималистском казарменном стиле, спал на железной кровати. Но это не мешало считать себя "хозяином земли Русской", в которой он мог распоряжаться ВСЕМ.

Стоит посмотреть его фото, где он в совершенно различных парадах, и вопрос на этом можно считать исчерпанным, все просто.

[Стелс]

Поддерживаю - давайте не будем уж совсем логику игнорировать и примешивать всякую чушь выдавая желаемое за действительное.
Почему же тогда в период демонизации Сталина все это не вывернули и не вылили на него вместе с другой чернотой, А? И где вообще все эти капиталы и богатства, может у дочери? А по поводу гардероба, если бы он был, то давно бы уже всплыл на аукционах (раз в музеях нет), разве не так?

Причина понятна, Хрущёву и компании, как и Горбачёву и компании, нужно было доказать, что "были страшные перегибы, но всё же в СССР был социализм", равно как им и дальше нужно было пользоваться привилегиями номенклатуры, именно поэтому то, как шиковала номенклатура в материальном плане и опустили.
Не забывайте сталинские дворцы так и остались и остаются в полном распоряжении Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина и Путина, да они ещё и построили и продолжают строить кучу новых. Правда, теперь они ещё и начали их приватизировать.
А мысль о том, что в СССР был далеко не социализм, а в современной РФ далеко не капитализм, а другой эксплуататорский строй, главные социальные паразиты при котором не "империалисты проклятые", а номенклатурное начальство это удар под саму основу номенклатурной системы, и они делают всё, что бы у населения такая мысль не возникала.

[dimzu]

Поддерживаю - давайте не будем уж совсем логику игнорировать и примешивать всякую чушь выдавая желаемое за действительное.
Почему же тогда в период демонизации Сталина все это не вывернули и не вылили на него вместе с другой чернотой, А? И где вообще все эти капиталы и богатства, может у дочери? А по поводу гардероба, если бы он был, то давно бы уже всплыл на аукционах (раз в музеях нет), разве не так?

Причина понятна, Хрущёву и компании, как и Горбачёву и компании, нужно было доказать, что "были страшные перегибы, но всё же в СССР был социализм", равно как им и дальше нужно было пользоваться привилегиями номенклатуры, именно поэтому то, как шиковала номенклатура в материальном плане и опустили.
Не забывайте сталинские дворцы так и остались и остаются в полном распоряжении Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина и Путина, да они ещё и построили и продолжают строить кучу новых. Правда, теперь они ещё и начали их приватизировать.
А мысль о том, что в СССР был далеко не социализм, а в современной РФ далеко не капитализм, а другой эксплуататорский строй, главные социальные паразиты при котором не "империалисты проклятые", а номенклатурное начальство это удар под саму основу номенклатурной системы, и они делают всё, что бы у населения такая мысль не возникала.

И вот она суть - зачем же тогда "они" начинают приватизировать то что и так уже принадлежит им. А затем, что бы пользоваться безраздельно - наверняка ответите вы - тогда логично будет заметить, что до приватизации это все же не их собственность - что и требовалось доказать.

[Стелс]

Их, но не частная, а коллективная, а такой собственностью можно пользоваться только пока ты при должности, и она не передаётся по наследству законодательно. Народу, обратите внимания, от этого не легче, социальный паразитизм, всё равно остаётся социальным паразитизмом.

[dimzu]

Их, но не частная, а коллективная, а такой собственностью можно пользоваться только пока ты при должности, и она не передаётся по наследству законодательно. Народу, обратите внимания, от этого не легче, социальный паразитизм, всё равно остаётся социальным паразитизмом.

Тогда ваши утверждения, что тот же Сталин был очень богат (получается за счет коллективной собственности) - не точны и не верны по сути.

[Стелс]

Я с самого начала именно так и ставил вопрос, номинально он этим богатством не владел, но мог безраздельно пользоваться, паразитирую на народе. И именно для того, что бы создать условия для этого он и уничтожил физически настоящих коммунистов.

[dimzu]

Я с самого начала именно так и ставил вопрос, номинально он этим богатством не владел, но мог безраздельно пользоваться, паразитирую на народе. И именно для того, что бы создать условия для этого он и уничтожил физически настоящих коммунистов.

Про уничтожение коммунистов это вообще отдельная не слабая тема.
А вот что касается личности Сталина, в отличии о некоторых своих коллег, он был не дурак и хорошо понимал корпоративные интересы, т.е. если ты плывёшь на корабле под названием СССР, то не нужно делать так, что бы корабль шол ко дну. Поэтому все действия Сталина были направлены на усиление государство в первую очередь, а не ради личной выгоды.

[серёжа]

Я с самого начала именно так и ставил вопрос, номинально он этим богатством не владел, но мог безраздельно пользоваться, паразитирую на народе. И именно для того, что бы создать условия для этого он и уничтожил физически настоящих коммунистов.

Про уничтожение коммунистов это вообще отдельная не слабая тема.
А вот что касается личности Сталина, в отличии о некоторых своих коллег, он был не дурак и хорошо понимал корпоративные интересы, т.е. если ты плывёшь на корабле под названием СССР, то не нужно делать так, что бы корабль шол ко дну. Поэтому все действия Сталина были направлены на усиление государство в первую очередь, а не ради личной выгоды.

Может потому, что в отличии от нынешних жителей Кремля, у него не было запасного аэродрома. за границу путь ему, да и остальным был заказан.

[dimzu]

Я с самого начала именно так и ставил вопрос, номинально он этим богатством не владел, но мог безраздельно пользоваться, паразитирую на народе. И именно для того, что бы создать условия для этого он и уничтожил физически настоящих коммунистов.

Про уничтожение коммунистов это вообще отдельная не слабая тема.
А вот что касается личности Сталина, в отличии о некоторых своих коллег, он был не дурак и хорошо понимал корпоративные интересы, т.е. если ты плывёшь на корабле под названием СССР, то не нужно делать так, что бы корабль шол ко дну. Поэтому все действия Сталина были направлены на усиление государство в первую очередь, а не ради личной выгоды.

Может потому, что в отличии от нынешних жителей Кремля, у него не было запасного аэродрома. за границу путь ему, да и остальным был заказан.

Ну как вариант такой мотивации - да, наверно.
И в продолжении мысли о том, что Сталин - все действия которого были направлены на благо государства не будет так просто репрессировать население страны. И цифры репрессий говорят сами за себя: всего с 1921 по 1953 репрессирована 2,6 млн человек, причем обычно в год эта цифра составляла 1-2 тыс и только в 1937 и 1938 эти цифры были по 600-700 тыс. Если здраво рассуждать, сразу приходят мысли - ну наверно что то в этот момент случилось, не так же все просто произошло. А что там произошло это конечно отдельная история. И только слабые умы, которым еще по ушам прокатили считают, что каждое утро Сталин просыпаясь думает - что то народ меня меньше любить стал, не расстрелять ли мне пару тысяч. Увы, не так все просто, Сталин не был не дураком не конченым психом. И все эти сказки про репрессии это все результат демонизации Сталина. Так что изучайте историю и не читайте Солженицына.

[SergeR]

Поэтому все действия Сталина были направлены на усиление государство в первую очередь, а не ради личной выгоды.

Эта концепция не нова, все первые государства (Египет, Шумер) были построены по тому же принципу: государство - как абсолютная сила, вождь - наместник Бога, все остальные - рабы разной степени иерархии, не имеющие собственности, передаваемой по наследству.
В СССР всё один в один. Поэтому и называли Ленина и Сталина красными фараонами.

[dimzu]

Поэтому все действия Сталина были направлены на усиление государство в первую очередь, а не ради личной выгоды.

Эта концепция не нова, все первые государства (Египет, Шумер) были построены по тому же принципу: государство - как абсолютная сила, вождь - наместник Бога, все остальные - рабы разной степени иерархии, не имеющие собственности, передаваемой по наследству.
В СССР всё один в один. Поэтому и называли Ленина и Сталина красными фараонами.

Вообще человечество десятки тысяч лет существовало в первобытно-коммунистической системе, т.е. такая форма общественных отношений как коммунизм - вполне естественно для человека.