Автор Тема: Мифы о молоке: где польза, а где — вред  (Прочитано 68017 раз)

gaswer

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3259
  • Благодарностей: 54
  • Жизнь прекрасна !!!
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #90 : 13 марта 2008, 21:55:12 »
   Я знаю что молоко это хорошо,  но всетаки если дают выбрать между сметаной и им то я выбираю второе. А если сливки покажут тоже не плохо будет.

Кстати вы знаете что американцы не любят кислое молоко или как там называется. У них это как испорченное, а у нас даже для похмелья для некоторых подходит..

privedenochka

  • Глобальный модератор
  • Мл.сержант
  • *****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 11
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #91 : 15 марта 2008, 23:03:51 »
 Вот такая информация попалась... :-\

"Выводы о вреде молочных продуктов были сделаны независимыми учеными в разных странах. Калифорнийские специалисты провели эксперимент с участием пожилых людей в возрасте от 60 до 86 лет, который показал, что входящий в состав молока кальций тормозит активную мозговую деятельность и приводит к старческому маразму. Более того, отложения кальция закупоривают кровеносные сосуды, что замедляет процесс кровообращения и способствует развитию сердечно-сосудистых заболеваний. В связи с этим ученые настоятельно рекомендуют пожилым людям по возможности исключить из своего рациона молочные продукты.

К еще более шокирующим выводам пришла группа британских исследователей под руководством профессора Джейн Плант. По их мнению, ежедневное потребление молока создает благоприятный фон для развития онкологических заболеваний - рака груди у женщин и рака простаты у мужчин. Исследования показали, что содержащийся в молоке гормон ИФР-1 (инсулиноподобный фактор роста) обладает канцерогенным эффектом, который усугубляется избытком кальция, подавляющего активность витамина D.

На мысль об онкологическом «потенциале» молочных продуктов профессора Плант натолкнула ее собственная борьба с недугом. Десять лет назад после пятого рецидива раковой опухоли груди и пессимистичных прогнозов врачей она решила заняться самолечением. Сравнив статистику заболеваемости раком в разных странах, она заметила, что самые низкие показатели наблюдаются в Китае, где молоко почти не потребляется в пищу. Тогда Джейн Плант сама отказалась от молочных продуктов, и уже через пять недель диеты опухоль начала уменьшаться.

Немецкие ученые не торопятся бить тревогу и объявлять молочные продукты категорически вредными для здоровья человека. Их опасения имеют частный характер и связаны с добавлением молока в чай. Известно, что черный чай стабилизирует кровяное давление и способствует расширению артерий. Содержащееся в молоке вещество казеин нейтрализует этот эффект и блокирует действие активных чайных компонентов."



Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #92 : 16 марта 2008, 03:28:40 »
Так ведь вроде говорят, что кальций, наоборот, пожилым людям полезен. Так что же, получается, что он одновременно и вреден? А если просто прием молока ограничить?

ahbobo

  • Капитан
  • *
  • Сообщений: 3844
  • Благодарностей: 52
  • Без денег сон крепче =)
    • Невероятные поделки из спичек без клея!!!
    • E-mail
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #93 : 16 марта 2008, 04:41:06 »
Вот такая информация попалась... :-\
Ого, действительно интересная инфа. А у меня все налягают на молоко по полной программе))
Ну и что теперь делать?? Я щитал молоко достаточно безвредным продуктом!!!

privedenochka

  • Глобальный модератор
  • Мл.сержант
  • *****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 11
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #94 : 16 марта 2008, 17:10:14 »
Да уж, придется переходить в старости на соевое молоко+кунжут - хорошая замена обычному молоку белок+кальций...Да и в других продуктах, кроме молока тоже есть кальций...

А насчет раковых заболеваний, это еще вопрос, столько всего  создает благоприятные условия для развития раковых заболеваний на сегодняшний день, думаю молоко далеко не на первом месте...И потом говориться о ежедневном потреблении, но не сказано о количестве, значит в небольших количествах и не каждый день можно :)

Прочитаешь такую статейку, и лишний раз убеждаешься, что нет чего то особо полезного, и не стоит ничем злоупотреблять...
В общем все хорошо в меру... :)



« Последнее редактирование: 16 марта 2008, 17:11:47 от privedenochka »

Sviatlana

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3476
  • Благодарностей: 69
  • Самых лучших надежд!
Молоко – хороший источник рибофлавина.
info.belreform.org

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73321
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
"Выводы" "калифорнийских ученых" о вреде молока иначе, чем маразматическими, не назовешь. Сколько уже было подобных "выводов", перечислю наиболее "удачные":
- грудное вскармливание вредно и вообще недопустимо;
- аппендицит нужно удалять поголовно всем в младенческом возрасте;
- есть нужно максимально рафинированную пищу, чтобы не перегружать организм ненужным "балластом";
- сахар и соль - белая смерть;
- сливочное масло - яд, маргарин - панацея...

Продолжать можно долго  :)

Sviatlana

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3476
  • Благодарностей: 69
  • Самых лучших надежд!
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #97 : 09 июня 2008, 16:22:26 »
Почему кисломолочные продукты почти всегда входят в состав рациона диетического и лечебного питания? Ответ прост: молочная кислота благотворно влияет на микрофлору кишечника, препятствует развитию гнилостных бактерий, деятельность которых затрудняет нормальное пищеварение. Молочная кислота может служить и консервантом пищевых продуктов. В простокваше молочной кислоты содержится 0,6--1%, в то время как в молоке -- всего 0,1--0,14%, поэтому не удивительно, что для питания грудных детей в качестве прикорма врачи прописывают, помимо донорского молока и специальных смесей для детского питания, кефир или простоквашу.
info.belreform.org

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73321
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #98 : 09 июня 2008, 22:09:02 »
Дело не столько в молочной кислоте, а в наличие кисломолочных бактерий, а главное - в этих продуктах отсутствует лактоза, переверивание которой является слишком тяжелой задачей для грудничков.

Sviatlana

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3476
  • Благодарностей: 69
  • Самых лучших надежд!
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #99 : 10 июня 2008, 03:03:43 »
Одним 113 замечательных свойств молока является его способность к сквашиванию. Вроде бы испорченный продукт через некоторое время вдруг приобретает совершенно новый вкус и приятный аромат. Люди давно заметили это свойство молока и употребили его себе во благо. Русские издавна готовят простоквашу и варенец, грузины — мацони, казахи — кумыс, украинцы — ряженку, болгары — йогурт — все это кисло-молочные продукты. Их ассортимент у разных народов настолько широк, что и не перечислить.

Вкус и консистенция этих продуктов зависят от очень многих факторов — свойств молока, видов заквасок, способов сбраживания и др. Готовят кисло-молочные продукты из молока почти всех видов домашних животных. В России для этой цели используют в основном молоко коров, кобылиц и овец (а также коз).
info.belreform.org

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73321
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #100 : 10 июня 2008, 09:02:41 »
Самый простой вариант, наверное, - простокваша, никаких особенных культур не нужно - сама сквашивается. А вот про кефир на упаковке прочитал интересный рассказ, как во второй половине XIX века его рецепт и культуру чуть ли не выкрали у кавказских горцев, после чего было налажено промышленное производство в Центральной России.

Sviatlana

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3476
  • Благодарностей: 69
  • Самых лучших надежд!
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #101 : 10 июня 2008, 09:11:35 »
Мутации, позволяющие взрослому человеку усваивать молоко, появились в организме предков европейцев всего несколько тысяч лет назад. К таким выводом пришли участники международной группы исследователей в результате анализа образцов ДНК, извлеченных из захоронений эпохи неолита.

В настоящее время большинство европейцев и некоторые африканцы без труда усваивают молоко и молочные продукты в любом возрасте. Однако эта черта отличает жителей Европы не только от большинства млекопитающих, но и от населения других континентов, прежде представителей всего ряда этносов Юго-Восточной Азии.

Ученые предполагали, что генетические мутации, которые приводят к тому, что выработка фермента лактазы не прекращается и во взрослом возрасте, распространились в человеческих популяциях Европы и Восточной Африки приблизительно 3-7 тысяч лет назад. Однако до последнего времени оставалось неясным, появились эти ли полезные генетические изменения в группах, которые уже занимались скотоводством, либо предки современных людей приручили животных уже после того, как приобрели способность усваивать молоко.

Чтобы разрешить этот вопрос, сотрудники германского Университета Майнца Университетского Колледжа Лондона исследовали образцы ДНК, извлеченные из костной ткани и зубов из захоронений древних европейцев, обнаруженных на территории Германии, Венгрии, Польши и Литвы.  Возраст захоронений составлял от 3,8 до 6 тысяч лет.

В результате, ни в одном из образцов не было найдено следов мутаций, облегчающих усвоение молока и молочных продуктов. По мнению одного из ведущих авторов исследования профессора  Иоахима Бюргера, полученные данные говорят о том, что древние европейцы были неспособны употреблять в пищу молочные продукты до самого недавнего времени, и соответствующие мутации появились и быстро распространились среди людей уже после приручения крупного рогатого скота.

Авотры исследования предполагают, что носители мутантного гена обладали значительным преимуществом по сравнению с остальными людьми, поскольку, в отличие от них, обладали постоянным источником животных белков и жиров, каковым является коровье или козье молоко.

Непереносимость молока, вызванная дефицитом лактазы, встречается в настоящее время приблизительно у 10-20% взрослого населения Европы, и значительно чаще – у жителей Юго-Восточной Азии. Употребление непереработанного молока при дефиците лактазы приводит к тошноте, коликам, вздутию живота и поносу.
info.belreform.org

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73321
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #102 : 10 июня 2008, 21:06:06 »
У одного моего родственника такая проблема - не может пить молоко. Но кисломолочные продукты можно.

Sviatlana

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3476
  • Благодарностей: 69
  • Самых лучших надежд!
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #103 : 11 июня 2008, 02:06:55 »
Ваш родственник может гордиться тем, что не перенес мутации в организме, как многие современные люди!  ;)

Я молоко переношу хорошо, значит, мутировала окончательно.  :-\
info.belreform.org

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73321
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Мифы о молоке: где польза, а где — вред
« Ответ #104 : 11 июня 2008, 06:06:49 »
Что-то я такие мутации не очень верю, особенно что они так быстро распространились в популяции. Ерунда какая-то.