ВОВ - опередил ли Гитлер Сталина, напав первым на СССР (теория В. Суворова)

[SergeR]

Осенью 1940 г. Гитлер заявил на съезде НДАП следующее: "Вступление США в войну против нас - дело времени. В запасе у нас не более двух лет, за это время мы должны победить Англию на Западе и взять под контроль сырьевые ресурсы на Востоке. Без второго первое невозможно".

[slyjebniu]

В запасе у нас не более двух лет, за это время мы должны победить Англию на Западе и взять под контроль сырьевые ресурсы на Востоке. Без второго первое невозможно".

Это понятно, что война с СССР - это был вопрос времени для Гитлера, но все же он не жаждал войны на 2 фронта. Более того проанализируйте его мысль: сначала победить Англию и Францию и лишь потом - взять ресурсы СССР.

[SergeR]

Францию он победил, а вот с Англией как раз и возникли проблемы: у Германии не было нефти, вообще. Кое-что поступало из подконтрольной Румынии, что-то компенсировали производство синтетического бензина из угля, но дизельное топливо тогда делали только из нефти. А солярка - главное топливо для флота -> без нефти нельзя было иметь мощный флот -> без флота нельзя было победить Англию. Поставки же из СССР могли в любую минуту прекратиться, если бы Сталину это стало выгодно.

[slyjebniu]

Поставки же из СССР могли в любую минуту прекратиться, если бы Сталину это стало выгодно.

Могли, но была возможность пока все решать мирным путем. Гитлер же пошел на радикальный путь, причем очень опасный для Германии.
И мне кажется это его толкнула назревшая опасность нападения СССР.

[Nikolay]

Ну так где же доказательства того, что он боялся нападения со стороны СССР? Ну хоть на один документик дайте краем глаза позырить... 

[slyjebniu]

Если бы они были бы, то мы с Вами не вели такую увлекательную дискуссию 

[Nikolay]

Ну вот видите. Ни у Резуна ни у вас нет таких документов. В этому уже слабость теории.

[slyjebniu]

Согласен. Но я не утверждаю, что это абсолютная истина. Я говорю, об одной из теорий начала ВОВ, которая мне кажется очень вероятной.

[Nikolay]

Вернее это даже не теория в всего лишь гипотеза каковых появилось в последнее время очень много.

[slyjebniu]

Теория, гипотеза, версия - все это игра слов. Одно ясно, что причины и обстоятельство начала ВОВ было не такими, как расписали советские историки.

[Nikolay]

Разница все же есть. Гипотеза предполагает и доказательная база ее как правило страдает.
А насчет версии советских историков согласен. Они создавали исторический миф по заказу КПСС.

[slyjebniu]

Разница все же есть. Гипотеза предполагает и доказательная база ее как правило страдает.

Версия и теория - аналогично могут иметь какие-то косвенные доказательства   

А насчет версии советских историков согласен. Они создавали исторический миф по заказу КПСС.

Да это понятно: каждый режим создает о себе мифы, просто интересно докопаться до более менее правдивой инфы по данному вопросу.

[Nikolay]

Покопаться всегда интересно. Затем история как наука и существует. Это же не застывшая истина. Гипотеза Резуна имеет право на существование, я не спорю. Время покажет кто был прав.

[slyjebniu]

Гипотеза Резуна имеет право на существование, я не спорю.

Имеет и вполне здравая и обоснованная, но вот только мало прямых доказательств, только косвенные , на которых делаются умозаключения.

Время покажет кто был прав.

Дожить бы до этого времени ...  

[Nikolay]

Имеет и вполне здравая и обоснованная, но вот только мало прямых доказательств, только косвенные , на которых делаются умозаключения.

Очень много в ней но... А косвенные доказательства типа "одна бабка сказала" намного легче найти чем прямые... 

Дожить бы до этого времени ...  

Проблема очень серьезная так что можем и не дожить...