Роль И.В. Сталина в истории СССР

[SergeR]

Тем не менее, это весьма основательные оценки американских экономистов, которые гораздо менее ангажированы, чем советские.
Большой отрыв Британской империи от Французской объясняется наличием у первой густо населенной Индии.

В долларах 2012 года в 1912-м США имели ВВП около 940 млрд. РИ - около 465 млрд., Китай - около 400, Япония - 165 млрд.

Кстати, за 100 лет ВВП Китая и Японии вырос примерно одинаково - в 28 раз. Чемпионом среди заметных стран является Бразилия - у неё этот показатель вырос почти в 80 раз.

[Nikolay]

Главное по-моему то, что экономика Российской империи развивалась в целом нормальным эволюционным путем, при котором не нужно было кого-то делать козлом отпущения, у кого-то отбирать все и ставить на грань голодной смерти, в то время как сталинщина все поставила в экономике с ног на голову и сделала эти так называемые успехи самыми кровавыми в мировой истории. Ну разве что потом Мао пытался переплюнуть Сталина в своим масштабных экономических экспериментах.

[dimzu]

Но и там были свои болезни. Чрезмерно коррумпированная верхушка начала сращиваться с капталом и возможно со временем ситуация превратилась бы в аналогичную нашей с олигархической конструкцией.

[SergeR]

Зато одним из факторов бурного роста было почти полное отсутствие налогов. В год подданный РИ платил порядка 3% своего дохода в виде налогов государству. Сейчас - порядка 70%...

[dimzu]

С этим абсолютно соглашусь - наши налоги были меньше чем в других топовых экономических державах, но опять же я немного другие цифры видел.

[SergeR]

Примерно такими же они были и в США, и с такими же результатами по экономическому росту.

[Nikolay]

Можно долго рассуждать о недостатках любой экономической системы, но давайте вспомним, что сталинская экономика фактически использовала рабов ГУЛАГа. В 20 веке! Массово использовала. Это еще один из секретов ее "успехов"...

[SergeR]

Он лишь развил идеи Троцкого о Трудармии.

[Nikolay]

Он лишь развил идеи Троцкого о Трудармии.

Трудармия все же оперировала больше принудительным трудом обычных граждан а не ЗК. И система в эту сферу еще не была введена. Концлагеря создали в 1918 г. но принудительный труд там не практиковался фактически до конца 20-х годов, когда гениальные сталинские подручные поняли, что тут кроются огромные возможности.

[Oleg-Vatka]

Он лишь развил идеи Троцкого о Трудармии.

Трудармия все же оперировала больше принудительным трудом обычных граждан а не ЗК. И система в эту сферу еще не была введена. Концлагеря создали в 1918 г. но принудительный труд там не практиковался фактически до конца 20-х годов, когда гениальные сталинские подручные поняли, что тут кроются огромные возможности.

вот мне бы документы почитать, про трудармию ! кроме громких слов. Были лагеря им трудовые колонии. для пленных и преступников. Это все есть в законах советской России того времени. А так это все строилось не по Сталину, а по еврейским кибуцам. Коими сейчас и заполняют сектор газа. Вы почитайте труды Сталина о будущем. Один из французов сказал, после прочтения их, что Сталин растворился в будущем 

[Nikolay]

вот мне бы документы почитать, про трудармию ! кроме громких слов. Были лагеря им трудовые колонии. для пленных и преступников. Это все есть в законах советской России того времени. А так это все строилось не по Сталину, а по еврейским кибуцам. Коими сейчас и заполняют сектор газа. Вы почитайте труды Сталина о будущем. Один из французов сказал, после прочтения их, что Сталин растворился в будущем 

Вы верите в то, что он что-то реально писал?  Так что это за статьи? Мне уже интересно? 

[Oleg-Vatka]

вот мне бы документы почитать, про трудармию ! кроме громких слов. Были лагеря им трудовые колонии. для пленных и преступников. Это все есть в законах советской России того времени. А так это все строилось не по Сталину, а по еврейским кибуцам. Коими сейчас и заполняют сектор газа. Вы почитайте труды Сталина о будущем. Один из французов сказал, после прочтения их, что Сталин растворился в будущем 

Вы верите в то, что он что-то реально писал?  Так что это за статьи? Мне уже интересно? 

Зачем верить ? Надо изучать матчасть. Гугл с Яндексом в помошь

[dimzu]

Надо для справедливости признать еще и такой момент, что ни кто из лидеров ведущих стран того периода не отличался особым либерализмом в своих поступках и на фоне исторической действительности той эпохи Сталин не выглядит столь адский как его сейчас расписывают, хотя для нас  - людей современной цивилизации - все те деяния выглядят очень кошмарными.

[Nikolay]

Зачем верить ? Надо изучать матчасть. Гугл с Яндексом в помошь

А как же Википедия?  Ну вообще если сказали А, то говорите и Б. Тяжело сказать названия произведений вождя? 

Надо для справедливости признать еще и такой момент, что ни кто из лидеров ведущих стран того периода не отличался особым либерализмом в своих поступках и на фоне исторической действительности той эпохи Сталин не выглядит столь адский как его сейчас расписывают, хотя для нас  - людей современной цивилизации - все те деяния выглядят очень кошмарными.

Ну это смотря с кем сравнивать. На фоне Гитлера, Муссолини, Франко и других диктаторов Сталин вполне респектабельный чувачок, который как и они был готов на все ради сохранения своей власти. То была эпоха тоталитаризма. Но были при этом и Рузвельт и Черчилль к примеру. Вполне демократические лидеры, которых реально избирал народ, и которые не захватывали власть путем насилия или обмана и власть которых не держалась на терроре.

[SergeR]

Муссолини-то был помягче - ни тебе концлагерей, ни этнических чисток, ни коллективизаций. Очень мягкий и либеральный вариант вождизма.