Капитализм и всё о нем

[dimzu]

Экспорт России занимал существенную долю мирового зернового рынка. Россия экспортировала в 1903-1914 гг. 24,7% мирового вывоза пшеницы, 37,1% ржи, 42,3% овса и 75,8 % ячменя. Однако в конце XIX – начале ХХ века Россия проиграла несколько ключевых рынков своим основным конкурентам – США и Германии. Прежде всего, это английский рынок пшеницы (проигран США и Аргентине, Россия занимала третье место) и ржаной рынок Германии (Россия была вытеснена с этого рынка самими германскими производителями).
В первые десятилетия существования СССР картина принципиально не изменилась. Основным и фактически единственным покупателем советского зерна была Британия, хотя СССР и уступал на нем США, Канаде и Аргентине.

Первый признак лживой позиции оппонента - мешать все факты в кучу. Речь шла о поставках 1930 года, причем тут 1914 или середина XXв. В 1930 году Германии и только ей поставлялось кормовое зерно., ТОЧКА - какие ваши контр аргументы... ждемс.

[Ириша]

Может, Германии и поставлялось кормовое зерно, у крестьян же отбиралось ВСЕ.

[dimzu]

Вас дураков носом тычешь на неверность и ваших аргументов, а вы только и можете что спускаться до личностных оскорблений, уразуметь факты и логику вы не в силах, даже когда вам все разжеванное выкладываешь (т.е. тут еще и на лицо тупое не желание слышать противоположное мнение).

Вот, опять... Что-то не припомню, чтобы я опускалась до оскорблений.
Насчет нежелания слышать - так это как раз у вас. вам приводишь факты, а вы от бессилия что-то возразить тут же всех обзываете.

Как всегда, вам Ириша все нужно разжевать. Про опускание до оскорблений - я же в посте имел ввиду не только вас, речь шла в том числе и про Сергера. Не желание вас слушать - это знаете у любого нормального человека возникнет, когда ему раз за разом буду долбить одну и ту же чушь,  которую сто раз прежде разобрали и нашли ее не состоятельной, но тактика Сергера такова, что за не достатком аргументов он повторяет старые, а вы к нему примыкаете, не поняв прежней контр аргументации продолжаете диалог в том же (уже не актуальном) русле - это не интересно ни кому. Хотелось бы видеть и слышать что то новое и желательно разумное. Вот такая картина - а не то что вы себе напредставляли прежде.

[dimzu]

Может, Германии и поставлялось кормовое зерно, у крестьян же отбиралось ВСЕ.

А есть такой факт? - вот в чем вопрос. Или это все навязанный нам антисоветской пропагандой образ.
И тут главное опять не мешать все в кучу. Если мы говорим о 20-ых годах - это одно и причины и следствия другие, если о 30-ых это совсем другое.

[SergeR]

А какие факты Вам нужны? "Добровольные колхозы" были устроены так, что сверху спускался план госзакупок по очень низким госценам. При невыполнении этого плана председатель рисковал головой - и далее по цепочке всё партийное начальство. Поэтому план надо было выполнить любой ценой, в том числе и отъемом ВСЕГО урожая, как и было в 1932-33 гг.

[dimzu]

А какие факты Вам нужны? "Добровольные колхозы" были устроены так, что сверху спускался план госзакупок по очень низким госценам. При невыполнении этого плана председатель рисковал головой - и далее по цепочке всё партийное начальство. Поэтому план надо было выполнить любой ценой, в том числе и отъемом ВСЕГО урожая, как и было в 1932-33 гг.

Так у кого урожай отбирали у колхоза или у крестьян - тут разница есть, т.к. изначально колхозно складывалось из результатов труда членов колхоза на приусадебных хозяйствах, т.е колхозники просто сдавали часть своей продукции колхозу (часть - но не всю), поэтому если колхоз обобрали до нитки, то у крестьянина что то да осталось. Поэтому вопрос остается открытым - отобрали у крестьян все или такого все же в прямом виде не было.

[SergeR]

Отобрали то, что позволило бы дожить до нового урожая, в итоге уже к концу зимы 1933 года продовольствие в деревнях Юга России практически закончилось, и взять его, в отличие от царских времён, было негде: торговля была придушена, да и денег крестьяне не имели, выезд за пределы села был запрещён.

[Ириша]

Может, Германии и поставлялось кормовое зерно, у крестьян же отбиралось ВСЕ.

А есть такой факт? - вот в чем вопрос. Или это все навязанный нам антисоветской пропагандой образ.
И тут главное опять не мешать все в кучу. Если мы говорим о 20-ых годах - это одно и причины и следствия другие, если о 30-ых это совсем другое.

Странный вы человек. Я знаю об этой ситуации прежде всего со слов моей бабки. Но вы говорите, что она не объективна. В интернете тысячи свидетельств очевидцев той эпохи. Они все тоже не объективны? Объективен только тот блог, из которого вы берете информацию?

[SergeR]

Это фирменный коммунистический стиль общения, характерный для всех сектантов - они просто не способны критически осмысливать информацию, выходящую за их заскорузлые догмы. В данном случае такой догмой является тезис о том, что колхозы - это большое благо, любые отклонения от генеральной линии яростно отметаются.

[dimzu]

Может, Германии и поставлялось кормовое зерно, у крестьян же отбиралось ВСЕ.

А есть такой факт? - вот в чем вопрос. Или это все навязанный нам антисоветской пропагандой образ.
И тут главное опять не мешать все в кучу. Если мы говорим о 20-ых годах - это одно и причины и следствия другие, если о 30-ых это совсем другое.

Странный вы человек. Я знаю об этой ситуации прежде всего со слов моей бабки. Но вы говорите, что она не объективна. В интернете тысячи свидетельств очевидцев той эпохи. Они все тоже не объективны? Объективен только тот блог, из которого вы берете информацию?

Увы, видимо ваш опыт не позволяет понять и оценить, что на такое человеческая память, как она не надежна.  Поэтому в научном подходе не принято ссылаться на такие частные воспоминания, а под влиянием из вне у человека может картинка в голове поменяться вплоть до наоборот. Кроме того люди часто забывают и путают детали, преукрашивают.  Что там помнит ваша бабушка - черт его знает - себя ли , соседей ли, а если соседей - черт его знает что у них за история была, ей показалось одно, а на самом деле другое. Еще лучше если она  вовсе помнит чьи то пересказы - там совсем реальности как правило не бывает - так что в любом случае, это не точный источник и по нему судить, что там было на самом деле (во всех деталях) не получиться. Вы вот сами все меня уличаете в каких блогах - а вам вообще откуда самой знать где я черпаю информацию (из блога ли, или это стат информация или еще что) - вы позволяете себе домысливать, так же и ваша бабушка, вполне могла насочинять себя бог есть что.  Вот так вот с человеческой памятью - это наверное вообще самое слабое звено в исторических фактах.

[SergeR]

Мне не очень интересно, что и откуда Вы там черпаете - судя по высерам, говно столовой ложкой.

[Ириша]

Действительно, моя бабушка кушала пирожные, а ей показалось, что она лебеду перетирала
Что до блога - так я его нашла в интернете. Целые абзацы оттуда копируете, и отдельные фразы. Кстати, история семьи - тоже оттуда. Там и про деда-пасечника, и многое другое. Я было подумала, что вы этот блог и ведете, но потом, смотрю - нет. Там нет характерных для вас орфографических и стилистических ошибок

[SergeR]

Да, спалился Тро-ло-ло. Интересно, сколько ему приплачивают за пропаганду прекрасного Совка?

[dimzu]

Да, спалился Тро-ло-ло. Интересно, сколько ему приплачивают за пропаганду прекрасного Совка?

Я кстати пропагандой еще и не начал заниматься, я пока лишь всего то пытаюсь бороться с вашим невежеством и засраностью мозгов, ну не ваших лично, у вас их нет. А пропаганда Марксизма между прочим начинается с обучения о реальной картине мира, с обучения логике, а не с бла-бла как в коммунизме хорошо - подход серьезный. Т.е. вот какое дело, стоит человека вооружить знаниями и логикой - и ни какая пропаганда становиться не нужна, человеку и так все становиться понятно, не нужно клеить ярлыков, заваливать другую идеологию дерьмом, и так все становиться понятно - из чего вытекает, что Марксизм это не какая то лживая религия, а истина.
Ведь что интересно - вам на мои вопрос и аргументы ответить то не чем и начинаете - комуняга, совок, фанатик. Вот есть у меня сомнения по какой то теме и мне самому интересно как там и что, задаю вопрос, а в ответ вот только это ваше говно. Ну и какое у меня должно сложиться мнение относительно всей этой антисоветской кутерьмы - да ровно одно, все это липа, которая потдерживается идиотами в массах, которым и сказать то по теме нечего. Вот такая простая история, а вы сразу тут своим микро мозгом заговор увидели, ха-ха.

[dimzu]

Действительно, моя бабушка кушала пирожные, а ей показалось, что она лебеду перетирала
Что до блога - так я его нашла в интернете. Целые абзацы оттуда копируете, и отдельные фразы. Кстати, история семьи - тоже оттуда. Там и про деда-пасечника, и многое другое. Я было подумала, что вы этот блог и ведете, но потом, смотрю - нет. Там нет характерных для вас орфографических и стилистических ошибок

Ириша - у вас совсем ку-ку, вот про деда мне зачем сочинять, тем более я там ни чего особенного и не написал (ладно бы там еще были какие то вещи против ваших доводов), честно - я с вас валяюсь. Это до какой же степени надо офанотеть, да-да, это не я тут осоловел коммунизмом, а вы антикоммунизмом, что бы нарыть то чего не было в помине. Ну давайте сюда эту статью и этот блог про моего деда - я хоть подивлюсь от души.
Теперь про вашу бабушку - вы опять потеряли нить разговора (привычное дело), речь мы вели совсем не о том как и кому было хренова, а когда и почему. Вот когда и почему ваша бабушка ела лебеду - ваш ответ...  И можете обижаться или нет, но вот когда люди в момент общения так теряют с линии разговора и  не улавливают сути и смыслов - ну это проблемы интелектуального характера, тут вам любой врач подтвердит - это не мои оскорбления, просто факт.Учитесь думать правильно, тренируйте свои мышцы между ушей, а то выглядите просто жалко. И общаться сложно - порой такое спросите, что я понимаю тут не только с фактами разбираться, а еще с причино-следствиями и по идеи на все ваши вопросы нужно писать ответы трактатами, что бы до вас хоть что то дошло.