Прежде всего, а Кто и Кому будет дано право решать вопрос о целесообразности жизни?
Красота объективна. Поэтому, прежде всего, нужно изменить научную парадигму и детально изучить объективные законы целесообразности, сегодня здесь человечество в полном неведении. Когда это будет познано, решать должен, в каждом отдельном случае, тот, кто наиболее в данных вопросах компетентен. Например, сегодня только врач может решить целесообразна хирургическая операция или нет, тот, кто не компетентен, такое решение принимать не может.
чтобы продвинуть свою "суперидею" вы извращаете и передергиваете все на свете. То Христос требовал ему покланяться, то Достоевский своего ребенка противопоставил всем детям мира. Я такого бреда еще не слышала. Где вы взяли про слезы всех детей? Сами придумали? Или у такого же ефремовского фаната прочитали? Слова Достоевского звучали так: Целый мир не стоит и слезы ребенка. Смысл в том, что что на несчастьи даже одного человека счастья для других не построишь. И ни о каком справедливом обществе говорить не приходится, если для его построения нужно кого-то приносить в жертву.
Вот интересно, почему никто не знает этой цитаты Достоевского дословно, и все пишут ПОЛНУЮ АХИНЕЮ, толкуя слова Достоевского с точностью до наоборот?! Слова Достоевского даже близко не звучат так, как Вы написали!
Во-первых, эта цитата богоборческая и осуждает Бога. Иван Карамазов, беседуя со своим братом Алёшей, послушником православного монастыря, по сути, говорит, что Господь Бог - сволочь, и сволочь распоследняя! Он сволочь, потому, что допускает страдания невинных детей! Весь промысел Божий, с позиций Ивана Карамазова - это чудовищная мерзость, поскольку допускает страдания детей, и никакая, даже самая сверхблагая, цель, не может оправдать такого промысла.
Вот дословно эта цитата:
«Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, ещё не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к „боженьке“, чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без неё, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребёночка к „боженьке“… Пока ещё время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к „боженьке“!»
То есть не наш мир не стоит слезинки ребёнка, а деятельность Господа Бога, якобы, преследующая сверхблагую цель!
Толкуют же эту фразу все, почему-то, как и Лукьяненко, дескать Достоевский так выступал против принципа "Цель оправдывает средства!". В то время как смысл фразы полностью совпадает со смыслом фразы И. Ефремова, я её уже давал, повторяю:
Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, — наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на неладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это — его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель ни ставилась, потому что все цели — ничто перед миллиардом лет страданья.
Достоевский не мой писатель, и поэтому я не буду его изучать, это просто не моё, но я не сколько не удивлюсь, что его творчество толкуется "православными людьми" с точностью до наоборот, как творчество Толкиена и Льюиса, их я проработал, и пришёл к однозначному выводу, их творчество скрыто богоборческое, и не особо скрыто нужно сказать, и оба великих писателя исходят из того, что Господь Бог распоследняя сволочь, власть которой нужно обязательно свергнуть! Не удивлюсь, если и с Достоевским всё один к одному, и вся, так называемая, "достоевщина", выдумка "православных людей".
Так может национальная идея должна состоять в том, чтобы никого и ничто не приносить в жертву.
То есть, например, в 1941 г. не нужно было сопротивляться Гитлеру и ради этого жертвовать советскими солдатами?!
"Нефритовые чётки", "Сигумо", Борис Акунин
Детальнейше описано потустороннее существо
https://irecommend.ru/content/detalneishe-opisano-potustoronnee-sushchestvo
