Альтернативная история

[dimzu]

Вот в этой статье приведены примеры расшифровки с этрусского. По-моему, интересно.
dostoyanieplaneti.ru/3752-etrusskoe-ne-chitaetsya
Я не могу утверждать, что этруски были славянами, уж больно неславянская внешность у людей с этрусских портретов и фресок. Но славянский алфавит к этрусским надписям вполне можно попробовать применять

Кто такие славяне вообще. Многие заблуждаясь понимают славян как народ одной крови. На самом деле термин "славяне" означает народ говорящий на одном (или родственных) языке. Поэтому судить по внешности на предмет принадлежности к славянству - занятие само по себе не верное.

[SergeR]

Этруски были родственны пеласгам, а пеласги - венедам и скифам (русским). Все эти народы вышли из Малой Азии и Сирии около 4-5 тыс. лет назад.

[dimzu]

Этруски были родственны пеласгам, а пеласги - венедам и скифам (русским). Все эти народы вышли из Малой Азии и Сирии около 4-5 тыс. лет назад.

Я просто валяюсь - кто и как мог до этого додуматься. Это все выглядит просто смешно - пока нет достойной аргументации.

[SergeR]

Археология, генетика и источниковедение - это не так смешно, как может показаться.

[dimzu]

Археология, генетика и источниковедение - это не так смешно, как может показаться.

Генетику тут можно сразу отсеять, она еще слишком молода и не точна что бы на нее можно было ссылаться.
Что касается других источников - если бы тут было все явно и однозначно, вопросов бы не было. А вопросы есть и пока теории не противоречащей имеющимся знаниям нет - вопрос остается открытым.

[SergeR]

Забавно выглядят "кабинетные мудрецы", для которых и древние источники - не авторитет, и генетика ничего не доказывает, и археология, а вот выковырянная из носа гипотеза 200-летней давности - это "наше фсё".

[dimzu]

Забавно выглядят "кабинетные мудрецы", для которых и древние источники - не авторитет, и генетика ничего не доказывает, и археология, а вот выковырянная из носа гипотеза 200-летней давности - это "наше фсё".

Представьте себе история в основном создается в кабинетах путем академической работы с документами их сопоставление и расшифровка и совсем не всегда можно доверять первоисточнику в полной мере. Вот так вот однако.

[SergeR]

В итоге через 100 лет 9 из 10 таких кабинетных "историй" признаются полной ахинеей. Примеры приводить нужно?

[dimzu]

В итоге через 100 лет 9 из 10 таких кабинетных "историй" признаются полной ахинеей. Примеры приводить нужно?

Для интереса хотелось бы услышать парочку примеров хотя бы.

Но ключевое здесь другое - ошибки признаются так или иначе, и я думаю эти "кабинетные" ошибки выявили и опровергли ни где то на полях "Исторических баталий", а все так же работая в кабинетах.

[SergeR]

Например, общепринятая 100 лет назад концепция о смене одного народа друним через глобальную зачистку. Но генетика показала, что меняется в основном элита, субстрат же однороден на протяжении сотен и тысяч лет. Например, современные англичане на 85-90% несут гены бриттов 2000-летней давности, от англосаксов в их популяции всего 10-15%. Та же история у венгров - 95% населения это омадьяренные паннонские славяне.

Поэтому и теория об "исчезновении скифов" не подтверждается генетикой - более половины русских имеют тождественный геном, следовательно, напрямую восходят к оседло-кочевому населения Причерноморья времен Античности.

[dimzu]

Например, общепринятая 100 лет назад концепция о смене одного народа друним через глобальную зачистку. Но генетика показала, что меняется в основном элита, субстрат же однороден на протяжении сотен и тысяч лет. Например, современные англичане на 85-90% несут гены бриттов 2000-летней давности, от англосаксов в их популяции всего 10-15%. Та же история у венгров - 95% населения это омадьяренные паннонские славяне.

Поэтому и теория об "исчезновении скифов" не подтверждается генетикой - более половины русских имеют тождественный геном, следовательно, напрямую восходят к оседло-кочевому населения Причерноморья времен Античности.

Но это нельзя назвать альтернативной историей, скорее это некие процессы/этапы преобразования внутри классической исторической науки в следствии вновь открывшихся обстоятельств.

[SergeR]

Тем не менее это не мешало "классикам" 19 века нести бред о том, что 2-3 миллиона скифов единомоментно исчезли, а эти свои выводы они подтверждали тем, что скифы "ираноязычно", значит, похожи на современных чернявых персов, а раз русские не похожи, то и к скифам не имеют отношения.
А когда смотришь на фото настоящих персов без примеси семитской и дравидской крови, всё встает на свои места.

[dimzu]

Персы, это 60% населения таких государств как Иран, Афганистан, Таджикистан. Какой внешний вид у жителей этих стран мы все прекрасно представляем (да же не имеет смысла выкладывать тут фото) это далеко не славянская внешность.
Думаю по поводу внешности вы все же заблуждаетесь.
Семиты и Дравиды сильно отличаются и друг от друга и от Персов. Я конечно не спец в этой области, но как обывателю мне тут ни какие параллели не видятся, частные случаи в расчет не берем (есть и русские с кавказкой внешностью).

[SergeR]

Таких частных случаев очень много в горных районах Ирана, Афганистана, Пакистана, Индии, где пришельцы с Севера не смешались с туземным населением по причине отсутствия оного.
Цветные барельефы персидских воинов середины 1-го тыс. до н.э. показывают нам голубоглазых блондинов, в том числе и поэтому их обычно демонстрируют в черно-белом варианте - уж больно оно противоречит привычным представлениям.

[dimzu]

Таких частных случаев очень много в горных районах Ирана, Афганистана, Пакистана, Индии, где пришельцы с Севера не смешались с туземным населением по причине отсутствия оного.
Цветные барельефы персидских воинов середины 1-го тыс. до н.э. показывают нам голубоглазых блондинов, в том числе и поэтому их обычно демонстрируют в черно-белом варианте - уж больно оно противоречит привычным представлениям.

кому и зачем надо скрывать (в век информатизации) столь незначительный и однозначно ни о чем не говорящий факт голубоглазости персидских войнов - такое может прийти только в очень замороченную заговорами голову.