Альтернативная история

[Ириша]

Что бы утверждать какой это язык, нужно знать правила этого языка, что как пишется, как обозначается, какие окончания, какие суффиксы, как склоняется, что там с гласными и согласными и пр. и пр. Поэтому только спец может определить относиться это к славянскому языку или просто чей то фейк как Велесова книга.

Да ведь там явно читаются славянские слова. Вся беда в том, что спецы НЕ ХОТЯТ этого читать, а уж тем более принадлежности к славянскому никогда не признают.

[dimzu]

Что бы утверждать какой это язык, нужно знать правила этого языка, что как пишется, как обозначается, какие окончания, какие суффиксы, как склоняется, что там с гласными и согласными и пр. и пр. Поэтому только спец может определить относиться это к славянскому языку или просто чей то фейк как Велесова книга.

Да ведь там явно читаются славянские слова. Вся беда в том, что спецы НЕ ХОТЯТ этого читать, а уж тем более принадлежности к славянскому никогда не признают.

Фразы типа - учены скрывают - у меня вызывает только улыбку. Вот придумайте хотя бы эмпирический какие причины должны быть у ученых не хотеть читать этрусские тексты по славянски. Это как бы раз. А второе - вот лично для меня ваш перевод выглядит непонятной тарабарщиной, так - некоторые слова вроде понятны. Но ведь не надо убирать со счетов то, что все индоевропейские языки в чем то схожи. Например слово "любовь" почти на всех европейских языках очень похоже (даже на латинском).
И потом, альтернативщики же заявляют о том, что якобы славянский язык есть праязык этрусского, а не наоборот (что было бы более логично). Да и вообще контакт славян с Италийскими народами как то ни где не фиксируется (да и были ли они тогда -  во времена этрусков). Все уж очень не очевидно уже при первом приближении.

[серёжа]

Что бы утверждать какой это язык, нужно знать правила этого языка, что как пишется, как обозначается, какие окончания, какие суффиксы, как склоняется, что там с гласными и согласными и пр. и пр. Поэтому только спец может определить относиться это к славянскому языку или просто чей то фейк как Велесова книга.

Да ведь там явно читаются славянские слова. Вся беда в том, что спецы НЕ ХОТЯТ этого читать, а уж тем более принадлежности к славянскому никогда не признают.

Ну хорошо признают они эту принадлежность и что дальше?

[dimzu]

Что бы утверждать какой это язык, нужно знать правила этого языка, что как пишется, как обозначается, какие окончания, какие суффиксы, как склоняется, что там с гласными и согласными и пр. и пр. Поэтому только спец может определить относиться это к славянскому языку или просто чей то фейк как Велесова книга.

Да ведь там явно читаются славянские слова. Вся беда в том, что спецы НЕ ХОТЯТ этого читать, а уж тем более принадлежности к славянскому никогда не признают.

Ну хорошо признают они эту принадлежность и что дальше?

Если факт большой близости языков будет признан, тогда будут искать причины - как такое произошло, какие контакты могли быть, т.е. кто куда передвигался и где был. Ну или будут искать общий культурный источник для этих двух народов. Другими словами все это может повлиять на историю народов в древности - собственно и все. А может это еще как то затронет лингвистическую науку - которая кстати считается точной и ее выкладки иным трактовкам не подлежат.

[Ириша]

Ну хорошо признают они эту принадлежность и что дальше?

Это будет бомба. Тогда придется признать, что славяне не слезли в 10 веке с елки, не вылезли из грязи в князи, а имеют богатую многотысячелетнюю историю. Мало того, придется признать, что они многому научили будущих высококультурных европейцев. И вообще вся история полетит к такой-то бабушке. Придется полностью все переписывать, а этого никто не хочет

вот лично для меня ваш перевод выглядит непонятной тарабарщиной, так - некоторые слова вроде понятны. Но ведь не надо убирать со счетов то, что все индоевропейские языки в чем то схожи. Например слово "любовь" почти на всех европейских языках очень похоже (даже на латинском).

ну, не знаю. Чтобы не понять слова "коли", "лаится", "скотини", "идут", стерела", "ранит" это нужно очень постараться

[dimzu]

Ну хорошо признают они эту принадлежность и что дальше?

Это будет бомба. Тогда придется признать, что славяне не слезли в 10 веке с елки, не вылезли из грязи в князи, а имеют богатую многотысячелетнюю историю. Мало того, придется признать, что они многому научили будущих высококультурных европейцев. И вообще вся история полетит к такой-то бабушке. Придется полностью все переписывать, а этого никто не хочет

вот лично для меня ваш перевод выглядит непонятной тарабарщиной, так - некоторые слова вроде понятны. Но ведь не надо убирать со счетов то, что все индоевропейские языки в чем то схожи. Например слово "любовь" почти на всех европейских языках очень похоже (даже на латинском).

ну, не знаю. Чтобы не понять слова "коли", "лаится", "скотини", "идут", стерела", "ранит" это нужно очень постараться

Как то вы вперед паровоза забежали. Если признается сходство между славянским и этрусскими языками это абсолютно не значит, что славянский в этой истории играет какую то первостепенную и доминирующую роль, скорее наоборот. И потом почему вы думаете что ученому сообществу как то в западло поменять свои убеждения в пользу величия славянской культуры - все это логика любителей теории заговора, это не серьезно.
И еще момент - заимствования, а тем более целого языка, так просто пройти не могли, прицепом должна быть заимствована и часть культуры (как минимум), а это и боги и религия и технологии - ну тут вообще же ни чего общего нет.
А как вам такой момент, что язык Этрусков в отличии от славянского не принадлежит к индоевропейской группе языков, т.е. они даже близко не родственны.
По поводу не понимания текста - я честно не старался не понять, и для меня это скорее тарабарщина даже по сравнению с древнеславянским.

А ущербность восточнославянских племен в силу природно-географического положения очевидна на протяжении всей их истории, тут одними этрусками изменить картину не получиться.

И потом сама вот это идея что наши предки когда то были великими и теперь мы их потомки по праву наследования автоматический то же становимся великими (ни чего для этого не сделав лично) - это вообще какая то ущербная и идея и психология (а ведь именно это толкает альтернативщиков на продвижение этрусской гипотезы), желание сразу, так просто стать чем то значимым, примазавшись к великим предкам. Лично мне это противит и это ктстаи нехорошо попахивает нацизмом.

[серёжа]

Извиняюсь конечно, но не слишком ли вы усложняете. Всегда люди как то обменивались между собой, словами, товарами, обычаями, особенно а приграничных районах.

[dimzu]

Извиняюсь конечно, но не слишком ли вы усложняете. Всегда люди как то обменивались между собой, словами, товарами, обычаями, особенно а приграничных районах.

А что собственно я усложнил?
Дело то еще в том, что если и был этот обмен между славянами и этрусками, для альтернативщиков важный момент - в какую сторону от был (т.е. для них вопрос - кто умнее был в тот момент времени). И потом мне не совсем понятно как эти два народа могли соприкасаться - ни географический ни по времени своего существования эти народы не пересекались.
А по поводу обмена - да, это естественно и археологами кстати замечено, что уровень сложности изделий, одежды и т.п. идет с угасанием в направлении от римской империи, т.е. чем дальше от Рима, тем технологии все хуже и хуже. И в этом плане восточные славяне смотрятся вообще убого. Хотя ради справедливости надо признать, что и дружинная культура и знать у восточных славян появилась еще до прихода викингов, но все же протогосударством у славян как то и не пахло, да и военное дело было не на высоте. Например уже точно понятно, что оружие плотного ближнего боя (в строе фаланга или стена) появилось только с приходом норманнов (это щиты, мечи, шлемы), и слово "витязь" - слово-то скандинавское.

[Ириша]

Дело тут не столько в "Великости", а в восстановлении справедливости и познания правдивой истории, а не той, которую втюхивают. По поводу заговора... думаю, христианская церковь играет немалую роль в сдерживании изучений на эту тему. Не зря во время крещения Руси по разным оценкам до трех четвертей людей было уничтожено. Скорее всего, в первую очередь уничтожали носителей древних знаний. И скорее всего, письменности. И как это государственностью не пахло? Новгороду более двух тысяч лет, хотя дату его основания официально считают по первому упоминанию в дошедшей до нас летописи. А это точно неправильно.

[dimzu]

Дело тут не столько в "Великости", а в восстановлении справедливости и познания правдивой истории, а не той, которую втюхивают. По поводу заговора... думаю, христианская церковь играет немалую роль в сдерживании изучений на эту тему. Не зря во время крещения Руси по разным оценкам до трех четвертей людей было уничтожено. Скорее всего, в первую очередь уничтожали носителей древних знаний. И скорее всего, письменности. И как это государственностью не пахло? Новгороду более двух тысяч лет, хотя дату его основания официально считают по первому упоминанию в дошедшей до нас летописи. А это точно неправильно.

Про Новгород не скажу. Про письменность скажу более уверенно - пока ни каких подтверждений более ранней письменности славян (до крещения) нет. Ни каких славянских рун не существовало, руны это чисто германское достояние. Были только разве что подобие записей долговых обязательств на дощечках. Ну и все. Велесова книга - это известный подлог.
А потом - какое влияние церковь сейчас может оказывать на науку - наверное ни какого, поэтому всякие домыслы о сокрытии истинной истории это продукт любителей теории заговора.
Сейчас археологами очень активно раскапываются различные материалы древнеславянской культуры, так что наверное скоро мы узнаем много более подробной информации, но точно не будет такое - что славяне типа правили всем миром на просторах европы и были источником всех культур и языков - это уже точно не так.
Если бы не великое переселение народов, возможно славян стер ли бы с лица земли более сильные соседи Германцы и разные степняки, а переселение народов освободило нам жизненное пространства и именно тогда впервые мир и заговорил о славянах.

[Ириша]

Кстати, Киев тоже довольно древний город, существовал задолго до крещения.
Вот неужели люди, создававшие города, не знали письменности?

[серёжа]

Извиняюсь конечно, но не слишком ли вы усложняете. Всегда люди как то обменивались между собой, словами, товарами, обычаями, особенно а приграничных районах.

А что собственно я усложнил?
Дело то еще в том, что если и был этот обмен между славянами и этрусками, для альтернативщиков важный момент - в какую сторону от был (т.е. для них вопрос - кто умнее был в тот момент времени). И потом мне не совсем понятно как эти два народа могли соприкасаться - ни географический ни по времени своего существования эти народы не пересекались.
А по поводу обмена - да, это естественно и археологами кстати замечено, что уровень сложности изделий, одежды и т.п. идет с угасанием в направлении от римской империи, т.е. чем дальше от Рима, тем технологии все хуже и хуже. И в этом плане восточные славяне смотрятся вообще убого. Хотя ради справедливости надо признать, что и дружинная культура и знать у восточных славян появилась еще до прихода викингов, но все же протогосударством у славян как то и не пахло, да и военное дело было не на высоте. Например уже точно понятно, что оружие плотного ближнего боя (в строе фаланга или стена) появилось только с приходом норманнов (это щиты, мечи, шлемы), и слово "витязь" - слово-то скандинавское.

Положим не настолько и убого выглядят, как вы пишите. То же оружие, которое как вы пишите появилось только после прихода норманов, так оно просто было не нужно. Какие фаланги в лесу.

[dimzu]

Извиняюсь конечно, но не слишком ли вы усложняете. Всегда люди как то обменивались между собой, словами, товарами, обычаями, особенно а приграничных районах.

А что собственно я усложнил?
Дело то еще в том, что если и был этот обмен между славянами и этрусками, для альтернативщиков важный момент - в какую сторону от был (т.е. для них вопрос - кто умнее был в тот момент времени). И потом мне не совсем понятно как эти два народа могли соприкасаться - ни географический ни по времени своего существования эти народы не пересекались.
А по поводу обмена - да, это естественно и археологами кстати замечено, что уровень сложности изделий, одежды и т.п. идет с угасанием в направлении от римской империи, т.е. чем дальше от Рима, тем технологии все хуже и хуже. И в этом плане восточные славяне смотрятся вообще убого. Хотя ради справедливости надо признать, что и дружинная культура и знать у восточных славян появилась еще до прихода викингов, но все же протогосударством у славян как то и не пахло, да и военное дело было не на высоте. Например уже точно понятно, что оружие плотного ближнего боя (в строе фаланга или стена) появилось только с приходом норманнов (это щиты, мечи, шлемы), и слово "витязь" - слово-то скандинавское.

Положим не настолько и убого выглядят, как вы пишите. То же оружие, которое как вы пишите появилось только после прихода норманов, так оно просто было не нужно. Какие фаланги в лесу.

Киевская культура по сравнению с Черниховской пока что (по находкам) выглядит значительно скуднее.
фаланга - это я так условно для понимания обозвал плотный строй, а так он назывался стеной. И сражались далеко не только в лесах или даже в основном не в лесах - уж поляну для разборок можно было всегда найти. А плотный строй это уже преимущество перед толпой.
Ириша писала - мол, как же строили горда без письменности. Дом же можно срубить без документов, так наверно и города отстраивали - точно сказать не могу, индейцы в америке то же не все письмом обладали, а города строили из камня. Ведь может и была какая то письменность у славян (а может пользовались греческой) - но о том достоверно ни кто не знает, а все пытаются только придумать или додумать наличие письменности - по факту таковую ни кто еще не обнаружил.

[серёжа]

Дело тут не столько в "Великости", а в восстановлении справедливости и познания правдивой истории, а не той, которую втюхивают. По поводу заговора... думаю, христианская церковь играет немалую роль в сдерживании изучений на эту тему. Не зря во время крещения Руси по разным оценкам до трех четвертей людей было уничтожено. Скорее всего, в первую очередь уничтожали носителей древних знаний. И скорее всего, письменности. И как это государственностью не пахло? Новгороду более двух тысяч лет, хотя дату его основания официально считают по первому упоминанию в дошедшей до нас летописи. А это точно неправильно.

Про Новгород не скажу. Про письменность скажу более уверенно - пока ни каких подтверждений более ранней письменности славян (до крещения) нет. Ни каких славянских рун не существовало, руны это чисто германское достояние. Были только разве что подобие записей долговых обязательств на дощечках. Ну и все. Велесова книга - это известный подлог.
А потом - какое влияние церковь сейчас может оказывать на науку - наверное ни какого, поэтому всякие домыслы о сокрытии истинной истории это продукт любителей теории заговора.
Сейчас археологами очень активно раскапываются различные материалы древнеславянской культуры, так что наверное скоро мы узнаем много более подробной информации, но точно не будет такое - что славяне типа правили всем миром на просторах европы и были источником всех культур и языков - это уже точно не так.
Если бы не великое переселение народов, возможно славян стер ли бы с лица земли более сильные соседи Германцы и разные степняки, а переселение народов освободило нам жизненное пространства и именно тогда впервые мир и заговорил о славянах.

А как же могли делать эти долговые записки без письменности.

[Ириша]

едь может и была какая то письменность у славян (а может пользовались греческой) - но о том достоверно ни кто не знает, а все пытаются только придумать или додумать наличие письменности - по факту таковую ни кто еще не обнаружил.

Говорю же - все изымалось и уничтожалось. Вместе с людьми зачастую.
Кстати, насчет индейских городов - спорный вопрос, кто именно их строил.