Лучший танк ВОВ.

[SergeR]

Не в нашу пользу, но при 3-5-кратном численном превосходстве над немцами. Может, дело было не в бобине, раз чудак сидел в кабине?

Превосходства, как такового не было, иначе война выглядела по другому. Немцы были готовы к наступлению. а советские войска захвачены врасплох, с уничтоженными складами и т.д.

Ладно, хорошо. Возьмём пример попытки нанесения флангового удара с Зап. Украины силами советских мехкорпусов, которые согласно предвоенным планам, должны были отсечь наступающую в Белоруссию группу армий "Центр". Так вот, на локальном участке фронта в 100-150 км сов. части имели до 5000 танков (включая 500 Т-34 и 250 КВ), что было большего общего числа бронетехнике в немецкой армии вторжения.

И вот эта бронированная армада не смогла прорвать спешно организованную оборону трех немецких пехотных дивизий, потеряв за неделю боев более 3000 одних только танков.

Об чём вы тут гутарите, совкодрочеры-любители? Какое "превосходство немцев"?

[серёжа]

Да неподготовленное наступление обречено на разгром. Кстати кто тогда там командовал.

[dimzu]

Не в нашу пользу, но при 3-5-кратном численном превосходстве над немцами. Может, дело было не в бобине, раз чудак сидел в кабине?

Превосходства, как такового не было, иначе война выглядела по другому. Немцы были готовы к наступлению. а советские войска захвачены врасплох, с уничтоженными складами и т.д.

Ладно, хорошо. Возьмём пример попытки нанесения флангового удара с Зап. Украины силами советских мехкорпусов, которые согласно предвоенным планам, должны были отсечь наступающую в Белоруссию группу армий "Центр". Так вот, на локальном участке фронта в 100-150 км сов. части имели до 5000 танков (включая 500 Т-34 и 250 КВ), что было большего общего числа бронетехнике в немецкой армии вторжения.

И вот эта бронированная армада не смогла прорвать спешно организованную оборону трех немецких пехотных дивизий, потеряв за неделю боев более 3000 одних только танков.

Об чём вы тут гутарите, совкодрочеры-любители? Какое "превосходство немцев"?

Ну как всегда - нюансы закопали для своей правоты.
Даже если и были эти 5000 танков в МК (хотя по штату там чуть больше 1000 полагалось и это по сути пи@ёш №1 от вас), неплохо бы разобраться как эта армада вводилась в бой. А еще на учениях выясняли, что МК в условиях Белоруссии на марше вытягивался неприлично длинно и не мог быстро концентрировать все свои силы и средства в одной точке. Потому в контрнаступления войска входили не всей армадой, а по частям (о чем уже кто только не кричал и вы не могли этого не слышать и не читать, потому вам зачисляем пи#дёшь №2). Итог следующий - вы всегда пытаетесь громко крикнуть, но всегда оправдываете свои визги в сторону советов исключительно пи$дежём. Постоянно только и приходиться заниматься, что разгребать ваши кучи говнолжи, вместо того, что бы совместно прояснить картину прошлого.

[серёжа]

Не в нашу пользу, но при 3-5-кратном численном превосходстве над немцами. Может, дело было не в бобине, раз чудак сидел в кабине?

Превосходства, как такового не было, иначе война выглядела по другому. Немцы были готовы к наступлению. а советские войска захвачены врасплох, с уничтоженными складами и т.д.

Ладно, хорошо. Возьмём пример попытки нанесения флангового удара с Зап. Украины силами советских мехкорпусов, которые согласно предвоенным планам, должны были отсечь наступающую в Белоруссию группу армий "Центр". Так вот, на локальном участке фронта в 100-150 км сов. части имели до 5000 танков (включая 500 Т-34 и 250 КВ), что было большего общего числа бронетехнике в немецкой армии вторжения.

И вот эта бронированная армада не смогла прорвать спешно организованную оборону трех немецких пехотных дивизий, потеряв за неделю боев более 3000 одних только танков.

Об чём вы тут гутарите, совкодрочеры-любители? Какое "превосходство немцев"?

Да не было там армады танков, да и потери танков по разным причинам были. Прежде всего было у немцев было господство в воздухе.

[SergeR]

80% всех потерянных в конце июня 1941 г. советских танков на Запукре были уничтожены немецкой артиллерией, включая "неуязвимые" Т-34 и КВ, после чего их число в действующей армии ополовинилось.

[серёжа]

Какой там артиллерией, разбомбили авиацией.

[SergeR]

В основном штатными PAK 37. Бронебойные немецкие снаряды 37 мм пробивали броню Т-34 на дистанции до 300-400 м.

[серёжа]

Эта колотушка была бесполезна против Т-34. БТ-5, т-26 другое дело.

[SergeR]

И опять баяны. Могу даже привести немецкие отчёты 1941 года, чем именно была подбита основная масса Т-34. Той самой "бесполезной колотушкой". Против КВ она была слабовата, но начавшие поступать в Вермахт в марте 1941 года 50 мм ПТО без особых проблем подбивали и КВ. Не говоря уж про знаменитые ахт-ахт.

[серёжа]

И опять баяны. Могу даже привести немецкие отчёты 1941 года, чем именно была подбита основная масса Т-34. Той самой "бесполезной колотушкой". Против КВ она была слабовата, но начавшие поступать в Вермахт в марте 1941 года 50 мм ПТО без особых проблем подбивали и КВ. Не говоря уж про знаменитые ахт-ахт.

КВ только 87 мм зениткой могли подбить. а впрочем давайте приводите ваши отчёты.

[SergeR]

Танки КВ подбивались подкалиберным бронебойным снарядом 50 мм на дистанции до 600 метров. 88-мм снаряд часто просто срывал с танка башню.

[серёжа]

Вы путаете КВ и Т-34. КВ немцев откровенно пугал, из за его неуязвимостью.

[SergeR]

Т-34 подбивался штатной PAK 37, КВ - довольно редкой для 1941 года РАК 50.

[серёжа]

Когда немцы столкнулись с Т-34, остро стал вопрос о перевооружении и отказе от PAK 37. Это широко известно. Не на пустом же месте потребовалось новое ПТО.

[SergeR]

Конечно, с PAK 37 приходилось повозиться, на уничтожение Т-34 требовалось до 5 попаданий, а БТ или Т-26 уничтожались с первого же выстрела.