Лучший танк ВОВ.

[серёжа]

Так ведь на БТ-5или Т-26 была по сутти противопульная броня. как и на большинстве танков того времени, как кстати и на современных бронеавтомобилях. по сутти БТ-5 опередил в какой то мере своё время. А вот 5 попаданий в движущийся танк!!!, кстати почему именно 5 - фантастика. Орудие за это время было бы уже уничтожено.

[SergeR]

Это простая немецкая статистика, в 1941 г. для уничтожения Т-34 требовалось не более 5 попаданий снарядов 37 мм. При темпе стрельбы 20 выстрелов в минуту (за что орудие и называли "колотушкой Гитлера") фантастикой это не было.
Учитывая отвратительную эргономику советских танков и плохую оптику, у экипажа уходило обычно не менее 1 минуты на то, чтобы просто понять, откуда именно по танку ведётся огонь. А минуты вполне хватало, чтобы по нему засадили 10+ снарядов.

[серёжа]

Это было возможно только из засады, сбоку или сзади. Впрочем обычно так танки и уничтожают. Опять таки без особой разницы сколько снарядов выпущено 5 или 10. Не надо забывать, что надо было ещё попасть. А попасть в движущийся танк было проблематично. впрочем объясните почему с появлением Т-34 срочно началось перевооружение немецкой армии средствами ПТО.

[SergeR]

Я Вам привел конкретные факты: провальное наступление мехкорпусов Юго-Западного фронта в первые дни войны, где было сконцентрировано больше половины всех наличных на тот момент Т-34 и КВ. Наступление не только захлебнулось, но и закончилось тотальным разгромом частей РККА. При этом бОльшая часть новых советских танков была уничтожена штатной немецкой артиллерией, о чём говорят немецкие отчеты.
Если Вас это не убеждает, смысла далее обсуждать некие сказки и мифы на тему "Красная Армия всех сильнее и танки наши быстры" я не вижу.

[серёжа]

Вы даже не хотите разобраться в причинах неудачи наступления. Причины как всегда на поверхности, ошибки командования, отсутствие или малое количество снарядов, небольшой в среднем опыт у танкистов. Кстати потери были от  88 мм зенитных пушек, это была единственная возможность на тот момент поразить Т-34 и КВ.

[SergeR]

Ну почитайте вы материалы по теме, а потом уж пишите ерунду про "единственную возможность". Британский танк Matilda II имел сходное бронирование с КВ, и немцы подбивали его не только из зениток в 1940 году.

[серёжа]

Только из зениток. Если и были исключения, то случайно.

[SergeR]

"Исключением" были подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником. В СССР такие делать просто не умели, а в Вермахте в 1941 году каждый пятый снаряд в штатной боеукладке был таким, по итогам боёв во Франции, где тоже были сильно бронированные танки, гораздо лучше защищённые, чем КВ.

[серёжа]

По воспоминаниям самих немцев, спасением от танков были как раз зенитки. Это на момент появления Т-34 и КВ. Понятно, что потом ПТО у немцев изменилось. Немцы об этих снарядах почему то не сильно упоминали. Если что и было, в чём сомневаюсь, всё таки 37 мм, какой там подкалиберный.

[SergeR]

Т-34 имел броню чуть толще, чем у Pz.III и Pz.IV модификаций 1941 г. Про какую "неуязвимость" вообще идёт речь?

[серёжа]

Вы забыли про наклон брони. Впрочем сорокопятки тоже с тиграми особо не могли справиться.

[SergeR]

Только у Тигра броня в 2,5 раза толще, чем у Т-34. А наклон мало на что влияет - только повышает шанс рикошета.

[серёжа]

Ну не тигр, Pz.III, всё равно эффективность сорокопятки была невелика. А насчёт наклона брони и рикошета, это вы зря.

[SergeR]

Просто в СССР не умели делать нормальных снарядов и наверстывали за счёт калибра. Смотрел как-то таблицу сравнительных испытаний на бронепробиваемость Т-34-85 и Шермана с пушкой 76 мм, у последнего она оказалась на 30% выше за счет более качественных боеприпасов.

[серёжа]

Мы обсуждали немецкую колотушку, которая оказалась бесполезной при появлении Т-34 и сорокапятки с которой та же история в связи с появлением у немцев новых танков. Обычная история.