Может ли в России победить Ноосферное мировоззрение?

[Ириша]

Кстати о ноосферном учении. Заметили что в произведениях Ефремова у людей практически не было личной жизни и дома.

Так коммунизм, жены-мужья - общие. Где сегодня спишь, там тебе и дом. После революции большевики даже пытались что-то подобное внедрить. Только что-то не вышло. А так - на полном серьезе на собраниях и в газетах обсуждались темы вроде "имеет ли право комсомолка отказать комсомольцу"

[SergeR]

Зато нынешние глобалисты заходят туда же, но с другой стороны: современный человек не должен иметь собственности (только аренда по мере потребностей), семья излишня, о детях должно заботиться государство - всё то же самое, что и у коммунян 100 лет назад.

[Ириша]

Зато нынешние глобалисты заходят туда же, но с другой стороны: современный человек не должен иметь собственности (только аренда по мере потребностей), семья излишня, о детях должно заботиться государство - всё то же самое, что и у коммунян 100 лет назад.

пускай эти глобалисты сначала от своей собственности откажутся

[SergeR]

Так и коммуняцкие вожди от своего не больно отказывались :-)

[серёжа]

Любопытно, что по этому поводу скажет Стелс. Что там об этом говорит ноосферное учение?

[SergeR]

Собственно, всю свою историю человечество делилось на пастырей (вождей) и паству (стадо). И ничего нового ни коммунисты, ни глобалисты, ни прочие предложить не могут.

[серёжа]

Я так понимаю под прочими вы понимаете капиталистов. По большому счёту я согласен с вами. Ничего нового.

[SergeR]

Да всех я понимаю.

[dimzu]

Собственно, всю свою историю человечество делилось на пастырей (вождей) и паству (стадо). И ничего нового ни коммунисты, ни глобалисты, ни прочие предложить не могут.

Вот ща откровенную херню порите.
этот вопрос совсем в другой плоскости и не имеет отношение ни к экономике ни социальному устройству. Это вопрос о лидерстве и ведомых и ни чего тут придумывать не надо - обычная психология продиктованная биологическими особенностями.

[серёжа]

Кстати о ноосферном учении. Заметили что в произведениях Ефремова у людей практически не было личной жизни и дома.

Так коммунизм, жены-мужья - общие. Где сегодня спишь, там тебе и дом. После революции большевики даже пытались что-то подобное внедрить. Только что-то не вышло. А так - на полном серьезе на собраниях и в газетах обсуждались темы вроде "имеет ли право комсомолка отказать комсомольцу"

Вот с этого и надо было бы начинать Стелсу, глядишь народ бы и заинтересовался.

[Стелс]

Неужели Вы в самом деле верить в то, что пишите?!

В СССР народ не решал НИЧЕГО, и лучшее подтверждение этому "единогласное голосование", к тому же, всегда безальтернативное. Все же средства производства 100 % принадлежали номенклатуре, но не в частном порядке, а в коллективном.

Путин сейчас делает всё, что бы это вернуть, но в проблема в том, что "Рабы не заинтересованны в результатах своего труда!", даже если их хозяева коллективные. В СССР была крайне низкая производительность труда, сейчас же не скажешь даже, что она крайне низкая, она в полном загоне, и причина одна - сохранение, из последних сил, политарной системы.

Не знаю на кого Вы работает, но я, на месте Ваших работодателей, Вас бы уволил. Всё очень неубедительно.

Когда сталинисты говорят о том, что при нём экономика росла, в этом, хотя бы, есть резон, но Вы просто говорите на чёрное, что оно белое, а это давно не работает.

При раннем Путине работало, были нефтедоллары и монополия на СМИ, сейчас же у номенклатуры нет ни того, ни другого.

Любопытно, и чья же заслуга в том, что исчезла монополия на СМИ?

Интернета. Номенклатура его просто проспала.

[Стелс]

Неужели Вы в самом деле верить в то, что пишите?!

В СССР народ не решал НИЧЕГО, и лучшее подтверждение этому "единогласное голосование", к тому же, всегда безальтернативное. Все же средства производства 100 % принадлежали номенклатуре, но не в частном порядке, а в коллективном.

Путин сейчас делает всё, что бы это вернуть, но в проблема в том, что "Рабы не заинтересованны в результатах своего труда!", даже если их хозяева коллективные. В СССР была крайне низкая производительность труда, сейчас же не скажешь даже, что она крайне низкая, она в полном загоне, и причина одна - сохранение, из последних сил, политарной системы.

Не знаю на кого Вы работает, но я, на месте Ваших работодателей, Вас бы уволил. Всё очень неубедительно.

Когда сталинисты говорят о том, что при нём экономика росла, в этом, хотя бы, есть резон, но Вы просто говорите на чёрное, что оно белое, а это давно не работает.

При раннем Путине работало, были нефтедоллары и монополия на СМИ, сейчас же у номенклатуры нет ни того, ни другого.

Вот не надо все упрощать в свою пользу, где то голосования были формальными и единогласными , а где то было и по другому (особенно в раннем СССР - где принципы рабочей демократии были реализованы максимально и редко когда получалось формальное единогласное голосование  - тем более на съезде советов где и принимались планы пятилеток). И воопще в СССР и странах соц европы так или иначе, с погрешностями но социалистические принципы воплощались - и тут нет места ни какой политарии.
Дальше по тексту идет какой то навал бреда: какие рабы (при сдельной оплате и куче свобод), че там Путин хочет вернуть 30 лет и вернуть ни как не может?, почему меня надо уволить?, о чем я говорю черное когда оно белое?, что работало при раннем Путине?

Вы так не обстоятельны в своих коментах, что я не удивляюсь такой каше в вашей голове.

Каши никакой нет.

[Стелс]

Кстати о ноосферном учении. Заметили что в произведениях Ефремова у людей практически не было личной жизни и дома.

Так коммунизм, жены-мужья - общие. Где сегодня спишь, там тебе и дом. После революции большевики даже пытались что-то подобное внедрить. Только что-то не вышло. А так - на полном серьезе на собраниях и в газетах обсуждались темы вроде "имеет ли право комсомолка отказать комсомольцу"

Система описанная Ефремов не коммунистическая, уже объяснял принцип Аристона и принцип коллективизма это разные вещи.

[Стелс]

Похоже, неформальным лидером КПРФ становится Николай Бондаренко



Опрос канала «Красное радио».

Первые абзацы:

В статье «Противоречия внутри КПРФ всё нарастают» мы уже начали обсуждать ситуацию в этой партии, в преддверии её предстоящего съезда 24 апреля. И вот новая интересная информация об этом.

Канал КРАСНОЕ РАДИО провёл опрос за кого бы вы на съезде проголосовали как за руководителя партии.

Результаты сенсационны. Правда, в числе кандидатов не было Валерия Рашкина, не знаю почему, возможно эту кандидатуру никто не предложил, но, тем не менее.

В опросе приняли участие 24 тысячи человек, ролик называется «ЗЮГАНОВ ПРИГРОЗИЛ ВЫГНАТЬ РАШКИНА. КОЛПАКИДИ. НАВАЛЬНЫЙ» .

За Г. Зюганова проголосовали бы 2 %.

За Ю. Афонина 3 %.

За Д. Новикова 1 %.

За Н. Бондаренко 78 %.

17 %, как я понял, предлагают другие кандидатуры. К сожалению, это ролик, а не статья, а здесь свои сложности.

Что здесь можно сказать?..

https://zen.yandex.ru/media/id/5f1a27d80416415eee6d3352/pohoje-neformalnym-liderom-kprf-stanovitsia-nikolai-bondarenko-6039aafd49b4e72890cf821a

[серёжа]

Кстати о ноосферном учении. Заметили что в произведениях Ефремова у людей практически не было личной жизни и дома.

Так коммунизм, жены-мужья - общие. Где сегодня спишь, там тебе и дом. После революции большевики даже пытались что-то подобное внедрить. Только что-то не вышло. А так - на полном серьезе на собраниях и в газетах обсуждались темы вроде "имеет ли право комсомолка отказать комсомольцу"

Система описанная Ефремов не коммунистическая, уже объяснял принцип Аристона и принцип коллективизма это разные вещи.

Вы меня разочаровуете, разве Ефремов описывал не ноосферное общество?