Автор Тема: Может ли в России победить Ноосферное мировоззрение?  (Прочитано 66638 раз)

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23249
  • Благодарностей: 23
Навальный может быть только проектом Кремля, и, судя по всему, это, таки, не вышедший из под контроля проект, а имеющий поддержку существенной части номенклатуры.
В таком случае, какой смысл вообще Навального поддерживать? И почему он должен быть лучше Путина? Если даже ему дадут денег из-за границы, разве это гарантия, что деньги будут вложены в экономику? Ельцину давали, и где та экономика? Украине тоже деньги дают, но что-то с экономическим чудом не случилось.
На выборах я бы не стала голосовать за Навального, и не потому что я "запутинка", как вы выражаетесь, а потому что этот человек на президентском кресле будет еще хуже Путина.
А к жене своей прислушивайтесь. Женщины действительно такие вещи чувствуют :)

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 29719
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
А нужны ли эти западные инвестиции простому народу? Жизненный опыт, в том числе и шахтёрских забастовок показывает, что ничего хорошего из этого не будет.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Навальный может быть только проектом Кремля, и, судя по всему, это, таки, не вышедший из под контроля проект, а имеющий поддержку существенной части номенклатуры.
В таком случае, какой смысл вообще Навального поддерживать? И почему он должен быть лучше Путина? Если даже ему дадут денег из-за границы, разве это гарантия, что деньги будут вложены в экономику? Ельцину давали, и где та экономика? Украине тоже деньги дают, но что-то с экономическим чудом не случилось.
На выборах я бы не стала голосовать за Навального, и не потому что я "запутинка", как вы выражаетесь, а потому что этот человек на президентском кресле будет еще хуже Путина.
А к жене своей прислушивайтесь. Женщины действительно такие вещи чувствуют :)
В Китае деньги дали коммунистам, и что результат слабо впечатляет?! А природные ресурсы России куда выше китайских. Чего никак не скажешь об Украине.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
А нужны ли эти западные инвестиции простому народу? Жизненный опыт, в том числе и шахтёрских забастовок показывает, что ничего хорошего из этого не будет.
Мне остаётся только повторится. Ой ли?! На Китай посмотрите!

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Что за система была в СССР?! (продолжение – 6)



Николай Платошкин тоже учит неправильному пониманию истории.

Первые абзацы:

В прошлом фрагменте статьи мы остановились на том, почему политарная система примитивна, здесь, как и обещал, мы поговори о том, почему она бесчеловечна.

Но вначале кратко напомню, что этот цикл статей, ну, или одна большая статья, в которой я объясню, что в СССР не было никакого социализма, а был политаризм, система хорошо известная науке с XVIII века. Некоторые исследователи ставят знак равенства между политаризмом и фашизмом. Добавлю, я не ставлю, но резон в указанном выводе есть. Так же политаризм это система, которая хуже не только капитализма, но даже и рабовладения.

Предыдущий фрагмент статьи здесь: Что за система была в СССР?! (продолжение – 5).

Главное отличие политарной системы от систем построенных на господстве частных социальных паразитов: рабовладельцев, феодалов и капиталистов в том, что при ней господствуют социальные паразиты коллективные. Как правило, исследователи пишут, что господствует государственный аппарат. Но правильнее всё же нужно написать государственный аппарат и духовенство. Это имеет значение, несмотря на то, что духовенство, в условиях политаризма, как правило, часть государственного аппарата.

Политаризм, согласно исследованиям ряда учёных, включая Карла Маркса, возник ещё в каменном веке, и от него заимствовал общественную собственность на средства производства, но это ни разу, что по Марксу, что по Энгельсу, что по Ленину не решило проблему эксплуатации человека человеком. Напротив, именно при политаризме эксплуатация достигает апогея, именно поэтому эта система и предельно бесчеловечна...

https://zen.yandex.ru/media/id/5f1a27d80416415eee6d3352/chto-za-sistema-byla-v-sssr-prodoljenie--6-6001e5510cf4a170b9be6ca3

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Выбор между Путиным и Навальным это ложный выбор



Мнение Дениса Парфёнова.

Первые абзацы:

22 ноября теперь уже прошлого 2020 года на нашем канале «выстрелила» статья «Похоже, коммунисты выступают против власти всё громче». В этой статье я рассказал об одном из выступлений на его канале известного депутата Госдумы, коммуниста Дениса Парфёнова. Статья набрала 38 734 дочитывания, и стала одной из самых популярных статей на канале. Кстати, я уже думаю о том, что пора опубликовать ТОП наших статей, и, как дойдут руки, наверное, сделаю это.

И вот новое его выступление, на его канале на Ютубе Денис Парфенов, которое меня заинтересовало. Ролик называется, почти, так же как и данная статья «Путин vs Навальный – ложный выбор», ссылка на канал кликабельна, и его там легко посмотреть.

Я не так давно начал наблюдать за деятельностью Д. Парфёнова и для меня новость, что он в КПРФ, оказывается, пытается быть тем, кем и Николай Платошкин в своём Движении. Нет, не руководителем, а идеологом…

Идеолог в наших широтах сейчас «самый редкий вид», и я, грешным делом, думал, что Н. Платошкин последний представитель этого «вымирающего вида». Ан, нет.

И указанное выступление Д. Парфёнова, безусловно, идеологическое. Более того, он, с идеологических позиций, поддержал выступление Г. Зюганова, которое у нас породило более чем бурную полемику под статьёй «Госдума против Навального. Редкое единодушие»...

https://zen.yandex.ru/media/id/5f1a27d80416415eee6d3352/vybor-mejdu-putinym-i-navalnym-eto-lojnyi-vybor-600a3c342004fb3932ff99f3

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 29719
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
А нужны ли эти западные инвестиции простому народу? Жизненный опыт, в том числе и шахтёрских забастовок показывает, что ничего хорошего из этого не будет.
Мне остаётся только повторится. Ой ли?! На Китай посмотрите!
Смотрю. Причём достаточно внимательно. Вижу экономическую войну Китая с Америкой. Чего бы никогда не случилось если бы США инвестировали бы в Китай.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23249
  • Благодарностей: 23

В Китае деньги дали коммунистам, и что результат слабо впечатляет?! А природные ресурсы России куда выше китайских. Чего никак не скажешь об Украине.
По моим наблюдениям, наличие природных ресурсов в стране никак не связаны с развитием экономики и уровнем жизни граждан. Сколько примеров стран, не имеющих особых ресурсов, даже воды в достатке не имеющих, совершивших экономический рывок... И сколько стран, имеющих природные богатства, но живущих в нищете. Так что дело не в ресурсах. И не в инвестициях. Можно сколько угодно инвестировать, например, в нефтедобычу, но это никак не затронет рядовых граждан.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
А нужны ли эти западные инвестиции простому народу? Жизненный опыт, в том числе и шахтёрских забастовок показывает, что ничего хорошего из этого не будет.
Мне остаётся только повторится. Ой ли?! На Китай посмотрите!
Смотрю. Причём достаточно внимательно. Вижу экономическую войну Китая с Америкой. Чего бы никогда не случилось если бы США инвестировали бы в Китай.
Ну Вы дали!
Инвестируют капиталисты, а экономическую войну ведут правительства. И одно другому нисколько не мешает.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12

В Китае деньги дали коммунистам, и что результат слабо впечатляет?! А природные ресурсы России куда выше китайских. Чего никак не скажешь об Украине.
По моим наблюдениям, наличие природных ресурсов в стране никак не связаны с развитием экономики и уровнем жизни граждан. Сколько примеров стран, не имеющих особых ресурсов, даже воды в достатке не имеющих, совершивших экономический рывок... И сколько стран, имеющих природные богатства, но живущих в нищете. Так что дело не в ресурсах. И не в инвестициях. Можно сколько угодно инвестировать, например, в нефтедобычу, но это никак не затронет рядовых граждан.
Тогда посмотрите на страны Персидского залива.
Конечно, есть ряд стран, инвестировать куда элементарно боятся, например находящиеся на грани гражданской войны, или где инвесторов могут просто ограбить и посадить в тюрьму, как Ходорковского, То есть, учитываются не только экономические, но и политические риски. Но суть от этого не меняется.

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 29719
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
А нужны ли эти западные инвестиции простому народу? Жизненный опыт, в том числе и шахтёрских забастовок показывает, что ничего хорошего из этого не будет.
Мне остаётся только повторится. Ой ли?! На Китай посмотрите!
Смотрю. Причём достаточно внимательно. Вижу экономическую войну Китая с Америкой. Чего бы никогда не случилось если бы США инвестировали бы в Китай.
Ну Вы дали!
Инвестируют капиталисты, а экономическую войну ведут правительства. И одно другому нисколько не мешает.
А вот тут мы уже касаемся вашего ноосферного мировоззрения. Вам не кажется, что капиталисты и правительства капиталистических стран, в одном большом круге?

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Да, касаемся.

Это не совсем так, я это хорошо знаю как независимый эколог.

Между правительствами и ТНК сейчас перманентная холодная война. Я получал гранты от многих международных организаций, но почти всегда за ними стояли правительства. Исключение одно - Д. Сорос, правда, он мне дал самый большой единовременный грант за мою карьеру, 31 000 долларов. Но, тем не менее, он именно исключение. И почему, понятно. Правительства хотят опереться на поддержку народа, через нас - организации третьего сектора, и опереться, против ТНК.

Вот у нас, в РФ, ситуация другая, была. К сожалению, именно была. Нам активно хотел помогать российский крупный бизнес, и начал создавать благотворительные фонды. И Березовский успел даже дать Елене Боннэр 3 миллиона долларов, в виде гранта. И причина проста, бизнес у нас был куда слабее правительства, а точнее, номенклатуры. И Путин это использовал, он сразу "наехал" на крупный бизнес, и судьбу Березовского и Ходорковского помнят все. И этот источник для нас закрылся, не успев открыться, дальше Путин закрыл для нас и международные источники.

Он, кстати, и на этом не остановился, дальше пошёл, скажем так, мягкий наезд на все благотворительные фонды. Мой "Аристон" сейчас, например, в стадии ликвидации. Правда, я создал Центр "Аристон", как общественную организацию, это он пока разрешает, но независимый финансовый институт - фонд, мне, как и моим коллегам, больше иметь нельзя.

И эта борьба вечна, я уже говорил - это вечное противоречие "между зверем и скотом", в данном случае, между ТНК и правительствами, а, в нашем случае, между бизнесом и номенклатурой.

Так, что удивляться здесь нечему. Си Цзиньпин может не договориться с Д. Байденом, но с инвесторами разговаривать ему куда легче. Единственный, кто сейчас не может использовать это противоречие - Путин, да и то потому, что ему уже не верит никто.
« Последнее редактирование: 01 февраля 2021, 15:53:08 от Стелс »

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23249
  • Благодарностей: 23

Между правительствами и ТНК сейчас перманентная холодная война. Я получал гранты от многих международных организаций, но почти всегда за ними стояли правительства. Исключение одно - Д. Сорос, правда, он мне дал самый большой единовременный грант за мою карьеру, 31 000 долларов. Но, тем не менее, он именно исключение. И почему, понятно. Правительства хотят опереться на поддержку народа, через нас - организации третьего сектора, и опереться, против ТНК.

Вот у нас, в РФ, ситуация другая, была. К сожалению, именно была. Нам активно хотел помогать российский крупный бизнес, и начал создавать благотворительные фонды.
Я уже говорила, и повторюсь. Каким образом независимые организации вроде вашей будут контролировать деятельность бизнеса, если они этим же бизнесом и финансируются?

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23249
  • Благодарностей: 23

Тогда посмотрите на страны Персидского залива.
Конечно, есть ряд стран, инвестировать куда элементарно боятся, например находящиеся на грани гражданской войны, или где инвесторов могут просто ограбить и посадить в тюрьму, как Ходорковского, То есть, учитываются не только экономические, но и политические риски. Но суть от этого не меняется.
При чем тут страны Персидского залива? В России УЖЕ ДАВНО ведется активная добыча и экспорт нефти. Но народу от этого выгода небольшая. И привлечение инвестиций в эту сферу вообще ничего не изменит.
Возьмите Индию - страна, богатая природными ресурсами. И инвестиции вроде идут. А население как было в нищете, так и есть.
И посмотрите на некоторые азиатские страны. У некоторых ни воды своей нет, ни природных ресурсов, а поди ж ты - экономический прорыв.
Так что дело точно не в природных ресурсах и не в инвестициях в их разработку.
« Последнее редактирование: 01 февраля 2021, 22:09:35 от Ириша »

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 29719
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
А вот это верно. Не знаю как объяснить, но уровень жизни народа абсолютно не зависит от полезных ископаемых страны и инвестиций в эту страну.