лучшие штурмовики ВОВ

[dimzu]

Попаданий чего? Пуль калибра 7,62 из АК-47? Даже 150 таковых не заменят один Sidewinder.

Да нет - там такие размеры элементов, что их и более крупный калибр не перешибет.

[dimzu]

Значит тактика применения штурмовиков ещё актуальна. Впрочем сейчас эту роль отдают вертушкам. Но в ВОВ у кого ещё были штурмовики?

Ни вертушки ни БЛА полностью пока заменить и выполнить роль штурмовика не могут.

[SergeR]

В Карабахе Су-25 и Ми-24 обосрались, а большую часть работы выполнили как раз дроны.

[dimzu]

В РККА он компенсировал дефицит мобильной артиллерии и танков в первую половину войны, потом использовался больше по инерции. У немцев и англосаксов подобной потребности не возникало.

Ну зачем что то выдумывать и давать комментарии если вы в это ну совсем не рубите.

Американский тандербол - что как не штурмовик и потребность была в нем.
сравнивать штурмовик и артиллерию - ну даже не знаю как назвать. Вы просто представьте - войсковая артиллерия бьющая ну максимум на 15-20км за линию фронта по закрытым отнее позициям и штурмовик залетающий на сотню км за лигию фронта и способный не просто наносить точечный удар, а вести охоту за целью, Или например атаковать танковую колонну  торопящуюся закрыть прорванную брешь в обороне - да тут штурмовикам равных нет (тем более Ил-ам с их кассетными противотанковыми бомбами - пара заходов на колонну и батальона нет).

[dimzu]

В Карабахе Су-25 и Ми-24 обосрались, а большую часть работы выполнили как раз дроны.

Насчет обосрались - не слышал, ну а если вы тока так судите об эффективности техники, не рассматривая даже вопрос в плоскости ситуации применения - тогда ну о че вас слушать - дилетанта.

[SergeR]

Все попытки использовать на этом театре Су-25 закончились очень быстро и плачевно для пробовавших.

[dimzu]

Все попытки использовать на этом театре Су-25 закончились очень быстро и плачевно для пробовавших.

В период арабо-израильских войн, нашей замечательно боевой техники уничтожилось не мало, но как выяснилось не по причине худости этой техники, а по причине худости ее использования.

И так можно любой образец техники признать никчемным если перед этим отдать его в руки невежд.

[SergeR]

Во время этих конфликтов пробовали разные варианты, вплоть до того, что в 1982 г. в Сирии большинство расчётов ПВО тупо укомплектовали "советниками" из СССР. Особого эффекта это не дало - за неделю Израиль всё равно фактически смог полностью уничтожить как ПВО, так и ВВС САР, разве что погибло 100 советских военспецов... Так что дело было не в криворуких арабах, а в постоянном отставании СССР от США, особенно в самых технически сложных сферах типа авиации. Причем отставании не только по "железу", но и по тактике его применения.

[dimzu]

Во время этих конфликтов пробовали разные варианты, вплоть до того, что в 1982 г. в Сирии большинство расчётов ПВО тупо укомплектовали "советниками" из СССР. Особого эффекта это не дало - за неделю Израиль всё равно фактически смог полностью уничтожить как ПВО, так и ВВС САР, разве что погибло 100 советских военспецов... Так что дело было не в криворуких арабах, а в постоянном отставании СССР от США, особенно в самых технически сложных сферах типа авиации. Причем отставании не только по "железу", но и по тактике его применения.

Все Спорно.
Вы же понимаете, что ваших компетенцій для такой оценки явно маловато. Можно  и тему новую открыть и там все обсудить.

[SergeR]

Возвращаемся к штурмовикам времён ВОВ. По её окончании закончилась и эксплуатация машин семейства Ил-2/10.

[dimzu]

Возвращаемся к штурмовикам времён ВОВ. По её окончании закончилась и эксплуатация машин семейства Ил-2/10.

Во как.
Конец производства 1955, конец эксплуатации 1962 год и это без учета других моделей развития (Ил-16).

[SergeR]

Опыт применения в Корейской войне оказался, мягко говоря, неудачным.

[серёжа]

В РККА он компенсировал дефицит мобильной артиллерии и танков в первую половину войны, потом использовался больше по инерции. У немцев и англосаксов подобной потребности не возникало.

Никакая артиллерия не может заменить штурмовик, в 10-20 км а то и дальше за линией фронта, одновременно разведка и штурмовка при обнаружении цели. Артиллерия бьет или по площадям или по координатам, штурмовик по целям.

[SergeR]

Никакая артиллерия не может заменить штурмовик, в 10-20 км а то и дальше за линией фронта

Вообще-то арта крупных калибров уже тогда стреляла на 35-40 км, сейчас РСЗО пуляют на 150 км. Кстати, эффективность штурмовки Ил-2 была довольно низкая - попасть РС точно в цель крайне тяжело, а осколки танкам особого вреда не причиняли. Авиапушка боковую броню тоже не пробивала, в крышу танку Ил-2 попасть не мог, ибо не годился даже для пологого пикирования...

[dimzu]

Никакая артиллерия не может заменить штурмовик, в 10-20 км а то и дальше за линией фронта

Вообще-то арта крупных калибров уже тогда стреляла на 35-40 км, сейчас РСЗО пуляют на 150 км. Кстати, эффективность штурмовки Ил-2 была довольно низкая - попасть РС точно в цель крайне тяжело, а осколки танкам особого вреда не причиняли. Авиапушка боковую броню тоже не пробивала, в крышу танку Ил-2 попасть не мог, ибо не годился даже для пологого пикирования...

как всегда глупости и вранье пишите.

даже 150км не сравняться с возможностью самолета.
Что бы попасть в верхнюю сферу танка - пикирование совсем не нужно.
РС - это больше не для бронецелей, для броне целей было другое вооружение.
Ил-2 мог пикировать при углах в 60 градусов